Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЮИ-ТРЕЙД» на нарушение его конституционных прав рядом норм Гражданского кодекса Российской Ф…

Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, отказано в удовлетворении искового требования общества с ограниченной ответственностью «ЮИ-ТРЕЙД» об обязании ответчика исполнить в полном объеме обязательства по договору на переработку сырья в части переработки сырья, переданного по конкретной спецификации, путем возврата аффинированных металлов. Суды исходили из того, что обществом не представлены доказательства фактического нахождения во владении ответчика спорного имущества для исполнения обязательства в натуре, при этом сочли доказанным факт полного и надлежащего исполнения ответчиком обязательств по спорной спецификации и отсутствия у последнего неисполненного встречного обязательства.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые положения в их взаимосвязи не соответствуют статьям 17, 19, 34, 35, 45 и 46 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют лишить собственника его имущества в отсутствие закрепленных законом оснований и процедур, лишь в силу установления судом факта, подтверждающего, что условия заключенного сторонами договора не нарушены контрагентом, без исследования и оценки качества имущества, принадлежащего обществу на праве собственности до момента передачи его контрагенту, и количества этого имущества.#❝

Оспариваемые положения не могут расцениваться как нарушающие в указанном в жалобе аспекте конституционные права общества, доводы которого, в том числе относительно полноты исследования обстоятельств спора, о нормах права, подлежащих, по мнению заявителя, применению судами, свидетельствуют о том, что, формально оспаривая их конституционность, оно, по существу, предлагает Конституционному Суду#❝

Российской Федерации оценить обоснованность судебных актов, вынесенных по делу с его участием.#❝

Между тем, проверка фактических обстоятельств конкретного дела и оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Кроме того, вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», представленными материалами не подтверждается применение статьи 398 ГК Российской Федерации в конкретном деле с участием заявителя.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что сама по себе ссылка в судебном решении на то или иное положение не означает, что оно применялось судом в деле заявителя (Постановление от 29 мая 2018 года № 21-П; определения от 29 октября 2020 года № 2490-О, от 24 декабря 2020 года № 2968-О, от 27 декабря 2022 года № 3444-О и др.).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 107-О#❝