Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Потапчик Галины Николаевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуально…

Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции и кассационным судом общей юрисдикции, Г.Н.Потапчик отказано в принятии искового заявления к Минфину России о взыскании убытков. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя этого суда, заявительнице было отказано в передаче#❝

кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.#❝

По мнению Г.Н.Потапчик, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 46 (часть 1), 47 (часть 1) и 53 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет отказывать в принятии искового заявления о возмещении государством вреда, причиненного гражданину незаконными действиями (бездействием) суда (судьи) в гражданском судопроизводстве, в случае, если они не связаны с принятием судебных постановлений, которыми разрешается дело по существу.#❝

Пункт 1 части первой статьи 134 ГПК Российской Федерации, закрепляющий, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах, имеет своей целью исключить принятие судом к рассмотрению дел, которые не могут быть рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства, не содержит какойлибо неопределенности, а потому не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права заявительницы в указанном в жалобе аспекте.#❝

Разрешение же вопросов о наличии предусмотренных законом оснований для рассмотрения конкретного дела с использованием той или иной процедуры, позволяющей реализовать конституционное право на судебную защиту, а равно и определение наличия условий и предпосылок, с которыми закон связывает возможность принятия заявления к производству, составляют прерогативу судов общей юрисдикции и не относятся к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 349-О#❝