Канал
Определение КС РФ от 27.02.2024 № 392-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Молдованцева Дмитрия Николаевича на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 198 и пунктом 13 части второй ст… · редакция от 27.02.2024 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2024-02-27-392-o/
Определение КС РФ от 27.02.2024 № 392-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Молдованцева Дмитрия Николаевича на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 198 и пунктом 13 части второй ст…

Редакция от 27.02.2024 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 27.02.2024 № 392-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Молдованцева Дмитрия Николаевича на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 198 и пунктом 13 части второй статьи 229 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 211 данного Кодекса»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 211 ГПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Молдованцева Дмитрия Николаевича на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 198 и пунктом 13 части второй статьи 229 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 211 данного Кодекса

город Санкт-Петербург 27 февраля 2024 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.Н.Молдованцева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Д.Н.Молдованцев оспаривает конституционность части пятой статьи 198 «Содержание решения суда» и пункта 13 части второй статьи 229 «Содержание протокола» ГПК Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 211 «Решения суда, подлежащие немедленному исполнению» данного Кодекса.#

Решением суда с Д.Н.Молдованцева взыскана неустойка за несвоевременную уплату алиментов, взысканных с него решением суда по ранее рассмотренному гражданскому делу. Апелляционным определением, оставленным без изменения кассационным судом общей юрисдикции, размер#

неустойки уменьшен. При этом довод ответчика о том, что неустойка не подлежит начислению до момента вступления в законную силу решения суда о взыскании алиментов, был отклонен судами на основании того, что решение суда о взыскании алиментов подлежало немедленному исполнению. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы Д.Н.Молдованцева для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.#

По мнению заявителя, оспариваемые положения противоречат статьям 2, 17 (части 1 и 3), 19 (часть 1), 24 (часть 2), 45, 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 76 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они не предполагают обязанности судов информировать ответчика по иску о взыскании алиментов о том, что в силу положений статьи 211 ГПК Российской Федерации решение суда о взыскании алиментов подлежит немедленному исполнению.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Оспариваемые положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие содержание резолютивной части решения суда (часть пятая статьи 198), определяющие перечень судебных решений, подлежащих немедленному исполнению (статья 211), а также предписывающие указывать в протоколе судебного заседания сведения об оглашении и о разъяснении содержания решения суда и определений суда, разъяснении порядка и срока их обжалования (пункт 13 части второй статьи 229), служат гарантиями реализации права на судебную защиту (статья 46, часть 1, Конституции Российской Федерации) и с учетом общеправовой презумпции знания закона не нарушают конституционных прав Д.Н.Молдованцева в обозначенном в жалобе аспекте.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Молдованцева Дмитрия Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 392-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →