Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Овдиной Валентины Сергеевны, Спиридоновой Натальи Владимировны и других на нарушение их конституционных прав положением Указа…

пользование юридическим лицам независимо от формы собственности и сферы их деятельности.#❝

Из представленных материалов следует, что постановлением администрации города Тамбова от 29 января 2009 года в собственность гражданина Б. предоставлен земельный участок, который он в 2020 году продал. Заявители, полагая, что данный участок в составе земельного массива был закреплен за жилищно-строительным кооперативом на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании постановления мэрии города Тамбова от 26 января 1996 года, обратились в суд общей юрисдикции с рядом исковых требований, направленных на исключение этого объекта из сведений Единого государственного реестра недвижимости и на восстановление ранее сложившегося землепользования, в удовлетворении которых было отказано, с чем согласились суды вышестоящих инстанций. Суды, указав, помимо прочего, на недоказанность вхождения спорного участка в состава земель, упомянутых в постановлении мэрии города Тамбова от 26 января 1996 года, дополнительно отметили, что данный распорядительный акт принят с нарушением действовавшего законодательства, уже не предусматривавшего предоставления жилищностроительным кооперативам права постоянного (бессрочного) пользования.#❝

По мнению заявителей, Указ Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 года № 2287 в его оспариваемой части не соответствует Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 10, 19 и положениям главы 4, поскольку принят с нарушением конституционного требования о верховенстве закона и за пределами полномочий, предоставленных главе государства, позволяет лишать членов жилищностроительного кооператива возможности пользоваться территорией, выделенной названному юридическому лицу, для удовлетворения их интересов.#❝

Проверка конституционности нормативных актов органов государственной власти, принятых до вступления в силу Конституции Российской Федерации, к числу которых относится Указ Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 года № 2287, производится Конституционным Судом Российской Федерации только по содержанию норм (часть вторая статьи 86 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Преобразование в России отношений собственности в земельной сфере было обусловлено положениями Конституции Российской Федерации, закрепившими право частной собственности на землю (статья 9, часть 2; статья 36, части 1 и 2). В качестве одного из элементов построения новой правовой модели земельно-имущественных отношений стал де-факто принцип платного использования земли (ориентированный прежде всего на земли, относящиеся к публичной собственности и образующие источник доходов соответствующих бюджетов), закрепленный впоследствии в подпункте 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации. Указанный принцип подразумевает, помимо прочего, существенное сокращение сферы применения права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30 марта 2023 года № 662).#❝

Таким образом, оспариваемое положение Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 года № 2287, отвечающее целям названных преобразований, само по себе не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителей в обозначенном в жалобе аспекте, притом что спорный земельный участок – согласно выводам судов – не выделялся жилищно-строительному кооперативу, право постоянного (бессрочного) пользования которого, предоставленное лишь в отношении земельных участков, занятых улицами, проездами и площадями, прекращено на основании обращения его руководителя, возврат же данного права повлечет за собой нарушение интересов неограниченного круга лиц в#❝

отношении земель (территорий) общего пользования, возложит бремя содержания и обслуживания дорог на членов кооператива.#❝

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 422-О#❝