Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Стефановича Владимира Архиповича на нарушение его конституционных прав пунктом «г» статьи 18 Закона Российской Федерации «О…
Определение КС РФ от 27.02.2024 № 537-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Стефановича Владимира Архиповича на нарушение его конституционных прав пунктом «г» статьи 18 Закона Российской Федерации «О гражданстве Российской Федерации»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Стефановича Владимира Архиповича на нарушение его конституционных прав пунктом «г» статьи 18 Закона Российской Федерации «О гражданстве Российской Федерации»
город Санкт-Петербург 27 февраля 2024 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.А.Стефановича к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин В.А.Стефанович оспаривает конституционность пункта «г» статьи 18 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года № 1948-I «О гражданстве Российской Федерации», согласно которому в порядке регистрации гражданство Российской Федерации приобретают граждане бывшего СССР, проживающие на территориях государств, входящих в состав бывшего СССР, а также прибывшие для проживания на территорию Российской Федерации после 6 февраля 1992 года, если они до 31 декабря 2000 года заявят о своем желании приобрести гражданство Российской Федерации, и который утратил силу с 1 июля 2002 года.#❝
Как следует из представленных материалов, постановлением суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, отказано в принятии к рассмотрению жалобы В.А.Стефановича, поданной в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации, на действия (бездействие) должностных лиц, связанные в том числе с рассмотрением его заявления о преступлении, выразившемся в лишении его гражданства Российской Федерации, которое, как указывал В.А.Стефанович, он приобрел по рождению.#❝
По мнению заявителя, оспариваемое законоположение в той мере, в какой оно допускает свое применение к гражданам Российской Федерации, приобретшим гражданство по рождению, не соответствует статьям 6, 15 (части 1, 2 и 4), 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 35 (части 1–3), 45, 54, 55 и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 16 мая 1996 года № 12-П и статье 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
В соответствии со статьей 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с индивидуальной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладает гражданин, чьи права и свободы, по его мнению, нарушаются примененным в конкретном деле нормативным актом; к жалобе прилагаются судебные решения, подтверждающие применение обжалуемого нормативного акта судом при разрешении конкретного дела и исчерпание всех других внутригосударственных средств судебной защиты.#❝
Между тем представленными вместе с жалобой судебными постановлениями не подтверждается применение судами пункта «г» статьи 18 Закона Российской Федерации «О гражданстве Российской Федерации».#❝
Кроме того, оспариваемый пункт «г» статьи 18 Закона Российской Федерации «О гражданстве Российской Федерации», регулировавший один из случаев приобретения гражданства Российской Федерации в порядке регистрации, утратил силу с 1 июля 2002 года и более применяться для целей приобретения гражданства Российской Федерации не может, а потому согласно пункту 4 части первой статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» не может он и выступать предметом проверки Конституционного Суда Российской Федерации.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Стефановича Владимира Архиповича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, а также поскольку законоположение, конституционность которого оспаривается, утратило силу.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- По жалобе гражданки Мариной Анны Николаевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 125 и частью четвертой статьи 221 Уголовно-процессуального — Определение КС РФ от 14.01.2020 № 5-О
- Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 03.04.2014 № 687-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрова Михаила Борисовича на нарушение его конституционных прав статьей 125 Уголовно-процессуального коде — Определение КС РФ от 24.02.2022 № 204-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ишевского Константина Викторовича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 125 Уголовно-пр — Определение КС РФ от 17.06.2013 № 938-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Грачева Андрея Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 124 и частью первой ста — Определение КС РФ от 24.02.2022 № 258-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Степановой Галины Николаевны на нарушение ее конституционных прав статьей 125 Уголовно-процессуального коде — Определение КС РФ от 28.12.2021 № 2655-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Якушева Алексея Михайловича на нарушение его конституционных прав положениями нормативных актов — Определение КС РФ от 27.02.2024 № 465-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Галанова Андрея Александровича на нарушение его конституционных прав частью восьмой статьи 178 Т — Определение КС РФ от 27.02.2024 № 311-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 27.02.2024 № 260-О
- $('#sandbox-container .input-daterange').datepicker({ format: "dd.mm.yyyy", todayBtn: "linked", clearBtn: true, language: "ru", todayHighlight: true, — Решение КС РФ от 27.02.2024 № 10-ПР
- По делу о проверке конституционности части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами общества — Постановление КС РФ от 05.03.2024 № 9-П
- По делу о проверке конституционности частей 4 и 5 статьи 9, части 6 статьи 16, частей 1 и 4 статьи 18, частей 1, 2 и 11 статьи 20 Федерального закона — Постановление КС РФ от 12.03.2024 № 10-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Искандарова Булата Искандеровича на нарушение его конституционных прав статьей 53 Федерального з — Определение КС РФ от 12.03.2024 № 551-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ИС-Сервис» на нарушение его конституционных прав статьей 15 Гражд — Определение КС РФ от 12.03.2024 № 552-О