об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ананич Светланы Викторовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 части 1 статьи 51 и пунктом 2 части 1 статьи 56 Жи…
Определение КС РФ от 25.04.2024 № 1013-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ананич Светланы Викторовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 части 1 статьи 51 и пунктом 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ананич Светланы Викторовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 части 1 статьи 51 и пунктом 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 25 апреля 2024 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки С.В.Ананич к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка С.В.Ананич оспаривает конституционность следующих положений Жилищного кодекса Российской Федерации:#❝
пункта 2 части 1 статьи 51, предусматривающего, в частности, что нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы;#❝
пункта 2 части 1 статьи 56 о снятии граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.#❝
Как следует из представленных материалов, решением суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, признано правомерным решение уполномоченного органа об исключении заявительницы и ее сына из очереди лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Суды указали, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи С.В.Ананич превышает учетную норму.#❝
По мнению заявительницы, оспариваемые нормы противоречат статьям 17, 18, 38, 40, 45, 46 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку закрепляют правила, в соответствии с которыми граждане не признаются нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и подлежат снятию с учета в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, если члены их семьи обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более учетной нормы.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Оспариваемые положения призваны обеспечить реализацию принципа бесплатного предоставления жилых помещений лишь реально нуждающимся в них лицам (в том числе исходя из уровня их обеспеченности жильем в составе семьи), что соотносится с правовой природой жилищных гарантий и общеправовым принципом справедливости, а также с требованиями, закрепленными в статье 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2019 года № 362-О, от 28 ноября 2019 года № 3026-О, от 29 сентября 2022 года № 2414-О, от 27 июня 2023 года № 1560-О и др.).#❝
Таким образом, оспариваемые законоположения сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права в аспекте, указанном в жалобе.#❝
Установление же того, имелись ли основания для снятия заявительницы с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении, требует исследования фактических обстоятельств и не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ананич Светланы Викторовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝