Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Базова Сергея Ивановича на нарушение его конституционных прав применением Постановления Правительства Российской Федерации…

незаконным бездействия финансового управляющего, выразившегося в непроведении анализа основания получения должником займов (кредитов) и их расходования, суды исходили из того, что финансовым управляющим проведена проверка наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства в соответствии с Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 855, по результатам которой финансовым управляющим сделаны выводы об отсутствии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника.#❝

С.И.Базов оспаривает конституционность Постановления Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 855 «Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства». По мнению заявителя, неправомерным применением судами данного нормативного акта были нарушены его права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации. Кроме того, С.И.Базов просит дополнить Временные правила проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденные указанным Постановлением Правительства Российской Федерации, необходимым, на его взгляд, положением.#❝

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений (постановления от 19 декабря 2005 года № 12-П, от 14 июля 2021 года № 36-П и др.), процедуры банкротства носят публично-правовой характер; в силу различных, зачастую диаметрально противоположных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодатель должен гарантировать баланс их прав и законных интересов, что, собственно, и#❝

является публично-правовой целью института банкротства; достижение этой публично-правовой цели призван обеспечивать арбитражный управляющий, утверждаемый арбитражным судом в порядке, установленном статьей 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и для проведения процедур банкротства наделяемый полномочиями, которые в значительной степени носят публично-правовой характер: он обязан принимать меры по защите имущества должника, анализировать финансовое состояние должника и т.д., действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества; решения арбитражного управляющего являются обязательными и влекут правовые последствия для широкого круга лиц.#❝

Согласно абзацу девятому пункта 2 статьи 203 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.#❝

В соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» Правительство Российской Федерации Постановлением от 27 декабря 2004 года № 855 утвердило Временные правила проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, устанавливающие, в частности, порядок определения признаков преднамеренного и фиктивного банкротства и подготовки заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.#❝

Данные положения преследуют цель обеспечения защиты как имущественных интересов лиц, чьи права затрагиваются незаконными действиями (статья 14.12 КоАП Российской Федерации, статьи 196 и 197 УК#❝

Российской Федерации) контролирующих должника лиц, так и общественных интересов и сами по себе не могут расцениваться как нарушающие какие-либо конституционные права заявителя.#❝

Внесение же изменений и дополнений в оспариваемый акт Правительства Российской Федерации, равно как и проверка правильности его применения в конкретном деле с учетом фактических обстоятельств, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1038-О#❝