Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сыромятниковой Любови Владимировны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 166 и пунктом 1 статьи 167 Гражданс…

статьи 8 «Федеральные учреждения медико-социальной экспертизы» Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»;#❝

пункта 1 статьи 166 «Оспоримые и ничтожные сделки» и пункта 1 статьи 167 «Общие положения о последствиях недействительности сделки» ГК Российской Федерации;#❝

статьи 6 «Равенство всех перед законом и судом» ГПК Российской Федерации.#❝

По мнению Л.В.Сыромятниковой, применение судами общей юрисдикции оспариваемых законоположений при разрешении ее дела противоречит Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 4, 7, 15, 17, 33, 45, 55, 64 и 76.#❝

Оспариваемая заявительницей статья 8 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» является элементом правового механизма подтверждения оснований для предоставления гражданам социальной защиты в связи с инвалидностью, не препятствует проверке в судебном порядке как соблюдения порядка и сроков рассмотрения заявления об установлении инвалидности, так и законности и обоснованности решения, принятого бюро медико-социальной экспертизы по данному вопросу, и не может расцениваться как нарушающая ее конституционные права.#❝

Пункт 1 статьи 166 и пункт 1 статьи 167 ГК Российской Федерации, регламентирующие отдельные вопросы, связанные с недействительностью сделок, служат целям защиты прав и законных интересов участников гражданского оборота и также не могут быть признаны нарушающими конституционные права заявительницы.#❝

Статья 6 ГПК Российской Федерации, закрепляющая требование к осуществлению гражданского судопроизводства на началах равенства всех перед законом и судом, фактически воспроизводит положения статьи 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, а потому не нарушает конституционных прав Л.В.Сыромятниковой.#❝

Доводы, приведенные заявительницей в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что, обращаясь с жалобой на нарушение конституционных прав, она, по существу, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить обоснованность судебных постановлений,#❝

вынесенных по ее делу. Между тем проверка фактических обстоятельств конкретного дела и оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 924-О#❝