Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Энергостройпроект» на нарушение его конституционных прав статьей 39 Арбитражного процессуаль…
Определение КС РФ от 25.04.2024 № 941-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Энергостройпроект» на нарушение его конституционных прав статьей 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Энергостройпроект» на нарушение его конституционных прав статьей 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 25 апреля 2024 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «Энергостройпроект» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Общество с ограниченной ответственностью «Энергостройпроект» (далее также – ООО «Энергостройпроект») оспаривает конституционность статьи 39 «Передача дела, принятого арбитражным судом к своему производству, из одного суда в другой суд» АПК Российской Федерации.#❝
Как следует из представленных материалов, арбитражный апелляционный суд, отменив определение арбитражного суда первой инстанции, передал дело с участием ООО «Энергостройпроект» на рассмотрение другого арбитражного суда согласно правилам договорной подсудности. При этом арбитражным апелляционным судом было указано,#❝
что вынесенное им по данному вопросу постановление не подлежит обжалованию в кассационном порядке.#❝
Заявитель просит признать неконституционным применение оспариваемого законоположения без учета предписаний статьи 36 «Подсудность по выбору истца» АПК Российской Федерации, а также в отсутствие точного наименования суда, подсудность дела которому была определена сторонами в договоре. Кроме того, ООО «Энергостройпроект» просит проверить конституционность постановления арбитражного апелляционного суда.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Оспариваемая заявителем статья 39 АПК Российской Федерации обязывает арбитражный суд передать дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Данное законоположение как само по себе, так и рассматриваемое с учетом статьи 36 АПК Российской Федерации не предполагает возможности его произвольного применения и имеет целью обеспечение реализации права каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1, Конституции Российской Федерации), а потому не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права заявителя.#❝
Оценка же правильности определения арбитражным судом подсудности конкретного дела с участием ООО «Энергостройпроект», а равно проверка актов арбитражных судов на предмет их соответствия Конституции Российской Федерации к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она предусмотрена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Энергостройпроект», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Обзор судебной практики ВС РФ № 3 (2021) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 10.11.2021 № 3
- О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации — Постановление Пленума ВС РФ от 25.04.2019 № 10
- Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 16.07.2015 № 1680-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Рэд Технолоджи Рус» на нарушение его конституционных прав статьей 22 Таможе — Определение КС РФ от 26.02.2026 № 560-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Компания Эталон» и гражданина Антипова Юрия Васильевича на нарушение их конституционных прав р — Определение КС РФ от 26.02.2026 № 428-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фролова Игоря Николаевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 39 Арбитражного процессуал — Определение КС РФ от 25.06.2024 № 1554-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 25.04.2024 № 849-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Морозова Алексея Петровича на нарушение его конституционных прав статьями 415–417 Уголовно-проце — Определение КС РФ от 25.04.2024 № 860-О
- Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 25.04.2024 № 1028-О
- По делу о проверке конституционности части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Я.В.Штраус — Постановление КС РФ от 25.04.2024 № 21-П
- По делу о проверке конституционности частей первой – четвертой статьи 74 и пункта 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в св — Постановление КС РФ от 27.04.2024 № 22-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пысенкова Андрея Ивановича на нарушение конституционных прав его несовершеннолетнего сына статье — Определение КС РФ от 16.05.2024 № 1119-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тимошенкова Максима Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 171 Уголовного — Определение КС РФ от 16.05.2024 № 1120-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дерябина Олега Николаевича на нарушение его конституционных прав частью 12 статьи 36 Федеральног — Определение КС РФ от 16.05.2024 № 1121-О