Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Балакина Дмитрия Николаевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российс…

статьи 252 «Пределы судебного разбирательства» УПК Российской Федерации.#❝

По мнению заявителя, эти законоположения позволяют суду осуществлять полномочия органов уголовного преследования, оценивать доказательства избирательно и непоследовательно, при рассмотрении уголовного дела по обвинению одного лица делать выводы об отсутствии состава преступления в действиях других лиц по отношению к обвиняемому, а также выносить незаконные решения и отказывать в проверке законности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и прекращать производство по жалобе; следователю – отказывать в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей и производстве судебной экспертизы, не признавать потерпевшим лицо, отбывающее уголовное наказание, но которому причинен вред от преступления, совершенного другим лицом. Он утверждает, что их применением нарушены его права, гарантированные статьями 2, 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 17 (части 1 и 2), 19 (части 1 и 2), 21, 22, 45, 46 (части 1 и 2), 49, 50 (части 2 и 3), 52, 53, 55, 56 (часть 3), 120 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝

Ранее Д.Н.Балакин обращался в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобами на нарушение его конституционных прав положениями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и в их принятии к рассмотрению было отказано в том числе со ссылкой на то, что в жалобах ставились вопросы, разрешение которых к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится, а также на то, что судебные решения, подтверждающие применение ряда оспариваемых законоположений в его деле, вынесены более года назад (определения от 21 июля 2022 года № 2028-О, от 21 ноября 2022 года № 3005-О, от 31 октября 2023 года № 2717-О и от 27 февраля 2024 года № 285-О).#❝

Во вновь поданной жалобе Д.Н.Балакин, формально изменяя предмет оспаривания и не прилагая к ней каких-либо новых судебных актов, которые могли бы дать основание для принятия Конституционным Судом Российской Федерации иного решения по поставленному вопросу, по сути, выражает несогласие с вынесенными ранее Конституционным Судом Российской Федерации по его обращениям решениями, которые, однако, в силу части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» окончательны и обжалованию не подлежат.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1468-О#❝