Канал
Определение КС РФ от 25.06.2024 № 1485-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ращинского Николая Александровича на нарушение его конституционных прав положениями статей 131, 132 и 135 Уголовного кодекс… · редакция от 25.06.2024 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2024-06-25-1485-o/
Определение КС РФ от 25.06.2024 № 1485-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ращинского Николая Александровича на нарушение его конституционных прав положениями статей 131, 132 и 135 Уголовного кодекс…

Редакция от 25.06.2024 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 25.06.2024 № 1485-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ращинского Николая Александровича на нарушение его конституционных прав положениями статей 131, 132 и 135 Уголовного кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 131 УК РФст. 132 УК РФст. 135 УК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ращинского Николая Александровича на нарушение его конституционных прав положениями статей 131, 132 и 135 Уголовного кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 25 июня 2024 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Н.А.Ращинского к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Приговором районного суда (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением областного суда) гражданин Н.А.Ращинский признан виновным в совершении действий сексуального характера с использованием беспомощного состояния потерпевших, не достигших двенадцатилетнего возраста, а также развратных действий без применения насилия в отношении потерпевшей, достигшей двенадцатилетнего возраста, но не достигшей четырнадцатилетнего возраста. Судебные решения оставлены без изменения кассационным определением кассационного суда общей юрисдикции. В передаче кассационной жалобы адвоката осужденного#

для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с чем 21 февраля 2024 года согласился заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации.#

В этой связи Н.А.Ращинский оспаривает конституционность примечания к статье 131 «Изнасилование», а также положений статей 132 «Насильственные действия сексуального характера» и 135 «Развратные действия» УК Российской Федерации.#

Как утверждает заявитель, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 2, 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 23 (часть 1), 29 (часть 1), 46 (часть 1), 49 (часть 1), 55 (части 2 и 3), 118 (части 1 и 2) и 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования криминализируют не представляющие общественной опасности действия сексуального характера в отношении потерпевшего, не достигшего шестнадцатилетнего возраста, признавая криминообразующим признаком направленность таких действий на удовлетворение сексуального влечения виновного.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, для достижения конституционно значимой цели обеспечения правовых гарантий защиты несовершеннолетних от сексуального совращения и сексуальных злоупотреблений со стороны взрослых законодатель дополнил статью 131 УК Российской Федерации примечанием. Согласно этому примечанию к преступлениям, предусмотренным пунктом «б» части четвертой указанной статьи и пунктом «б» части четвертой статьи 132 данного Кодекса, относятся также деяния, подпадающие под признаки преступлений, предусмотренных частями третьей – пятой статьи 134 и частями второй – четвертой статьи 135 данного Кодекса, совершенные в отношении лица, не достигшего двенадцатилетнего возраста, поскольку такое лицо в силу возраста находится#

в беспомощном состоянии, т.е. не может понимать характер и значение совершаемых с ним действий. Тем самым это примечание определило двенадцатилетний возраст как возраст, безусловно свидетельствующий о беспомощном состоянии потерпевшего, которое является одним из признаков преступлений, предусмотренных статьями 131 и 132 данного Кодекса, что направлено на охрану половой неприкосновенности лиц, не достигших установленного возраста (определения от 25 сентября 2014 года № 2214-О, от 21 мая 2015 года № 1173-О и № 1174-О, от 29 сентября 2015 года № 1969-О, от 25 февраля 2016 года № 286-О, от 23 ноября 2017 года № 2765-О и др.). Федеральный законодатель, определяя – при соблюдении конституционных гарантий прав личности в ее отношениях с государством – уголовно-правовые последствия совершения преступления, дифференцирует их в зависимости от общественной опасности содеянного, в том числе в статьях 131, 132 и 135 УК Российской Федерации (определения от 24 ноября 2016 года № 2550-О, от 18 июля 2017 года № 1540-О, от 17 июля 2018 года № 1995-О, от 30 июня 2020 года № 1386-О и др.). Опираясь в том числе на эти позиции, Конституционный Суд Российской Федерации Определением от 20 июля 2023 года № 1830-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы Н.А.Ращинского на нарушение его конституционных прав положениями статьи 132 УК Российской Федерации, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

Доводы новой жалобы, а также приложенные к ней материалы не дают оснований для иного вывода и не свидетельствуют о том, что положения статей 131, 132 и 135 УК Российской Федерации нарушают конституционные права заявителя в указанном им аспекте.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ращинского Николая Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1485-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →