Гражданского кодекса Российской Федерации

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным судами вышестоящих инстанций без изменения, индивидуальному предпринимателю В.Л.Балаяну отказано в привлечении ряда членов жилищно-строительного кооператива (далее также – ЖСК) к#❝

субсидиарной ответственности по задолженности данного ЖСК, возникшей вследствие неосновательного сбережения денежных средств, перечисленных членами в оплату коммунальных услуг. Право требовать взыскания названной задолженности перешло к В.Л.Балаяну на основании договора. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации В.Л.Балаяну отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам этого суда.#❝

По мнению заявителя, оспариваемая норма противоречит Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 2), в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, ставит возможность привлечения членов потребительского кооператива к субсидиарной ответственности по его долгам в зависимость от принятия ими на общем собрании решения о необходимости внесения дополнительных взносов для погашения этих долгов, что создает условия для недобросовестного поведения членов потребительского кооператива и в ситуации отсутствия у такого кооператива собственного имущества влечет нарушение прав его кредиторов.#❝

Пункт 2 статьи 1233 ГК Российской Федерации ограничивает размер ответственности члена потребительского кооператива по обязательствам кооператива частью дополнительного взноса, не внесенной данным пайщиком, не позволяя последнему извлекать преимущество из его незаконного или недобросовестного поведения, что согласуется с требованиями Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьи 17 (часть 3) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2022 года № 1290-О). Наличие условий для привлечения члена потребительского кооператива к такой ответственности определяется судом исходя из фактических обстоятельств дела.#❝

При этом пункт 1 той же статьи устанавливает обязанность членов потребительского кооператива в течение трех месяцев после утверждения ежегодного баланса покрыть образовавшиеся убытки путем внесения дополнительных взносов. Гарантией прав кредиторов при неисполнении членами потребительского кооператива данной обязанности выступает закрепленная этой же нормой возможность ликвидации кооператива в судебном порядке по требованию кредиторов, которая может быть реализована в том числе посредством их обращения к институту несостоятельности (пункт 6 статьи 61 и статья 65 ГК Российской Федерации).#❝

Таким образом, оспариваемое законоположение само по себе не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права В.Л.Балаяна.#❝

Установление же и оценка фактических обстоятельств дела, проверка обоснованности принятых с учетом данных обстоятельств судебных постановлений не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1567-О#❝