об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Даняева Александра Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части четвертой статьи 392 Гражданского проц…

Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции и кассационным судом общей юрисдикции, было отказано в удовлетворении заявления А.В.Даняева о пересмотре вступившего в законную силу решения того же суда по новым обстоятельствам, к каковым заявитель относил#❝

определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 мая 2021 года № 1005-О и от 28 декабря 2021 года № 2888-О об отказе в принятии его жалоб к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя этого суда, А.В.Даняеву отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно позволяет судам не признавать определения Конституционного Суда Российской Федерации в качестве основания для пересмотра по новым обстоятельствам вступившего в законную силу судебного постановления.#❝

Положение пункта 3 части четвертой статьи 392 ГПК Российской Федерации, рассматриваемое с учетом предписания части третьей статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», устанавливающего случаи, когда решения судов и иных органов, основанные на актах или их отдельных положениях, признанных Конституционным Судом Российской Федерации неконституционными либо примененных в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации истолкованием, должны быть пересмотрены (а до пересмотра не подлежат исполнению), выступает дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов участников гражданских процессуальных отношений.#❝

Что касается определений Конституционного Суда Российской Федерации от 27 мая 2021 года № 1005-О и от 28 декабря 2021 года № 2888-О, на которые заявитель ссылался как на новое обстоятельство, являющееся, по его мнению, основанием для пересмотра принятого по конкретному делу#❝

судебного постановления, то ими разрешался лишь вопрос о соответствии его жалоб критериям допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации.#❝

Таким образом, пункт 3 части четвертой статьи 392 ГПК Российской Федерации не может рассматриваться в качестве нарушающего конституционные права А.В.Даняева.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1585-О#❝