об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Татаринова Павла Васильевича на нарушение его конституционных прав статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и…

Заявитель полагает не соответствующими Конституции Российской Федерации:#❝

статью 333 «Уменьшение неустойки» ГК Российской Федерации в той мере, в какой она не содержит критериев соразмерности и несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства;#❝

статью 15 «Компенсация морального вреда» Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» в той мере, в какой она не содержит строго установленных критериев определения размера компенсации морального вреда.#❝

По мнению заявителя, такое регулирование позволяет судам произвольно (с выходом за разумные пределы судебного усмотрения) определять размер неустойки и компенсации морального вреда.#❝

Статья 333 ГК Российской Федерации, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2023 года № 364-О, от 28 сентября 2023 года № 2375-О и др.). При этом, как отмечено в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК Российской Федерации).#❝

Статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» направлена на защиту личных неимущественных прав потребителей и предоставление им дополнительной защиты прав имущественного характера (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2018 года № 2992-О, от 31 мая 2022 года № 1204-О и др.). В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняется, что размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.#❝

Таким образом, оспариваемые нормы с учетом приведенных разъяснений не предполагают их произвольного применения и не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя, доводы которого, приведенные в обоснование его позиции, свидетельствуют о том, что, формально оспаривая их конституционность, он фактически предлагает Конституционному Суду Российской Федерации дать оценку правильности выбора и применения судами норм права с учетом конкретных обстоятельств его дела.#❝

Между тем проверка фактических обстоятельств конкретного дела и оценка доказательств, послуживших основанием для применения или неприменения в нем тех или иных норм права, к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они установлены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1664-О#❝