Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Халтурина Вячеслава Аркадьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 1 статьи 7 Федерального закона «О вне…
Определение КС РФ от 25.06.2024 № 1695-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Халтурина Вячеслава Аркадьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 1 статьи 7 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, признании утратившим силу абзаца шестого части первой статьи 7 Закона Российской Федерации «О государственной тайне», приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации и об установлении особенностей регулирования корпоративных отношений в 2022 и 2023 годах»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Халтурина Вячеслава Аркадьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 1 статьи 7 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, признании утратившим силу абзаца шестого части первой статьи 7 Закона Российской Федерации «О государственной тайне», приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации и об установлении особенностей регулирования корпоративных отношений в 2022 и 2023 годах»
город Санкт-Петербург 25 июня 2024 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.А.Халтурина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением арбитражного суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, отказано в удовлетворении исковых требований гражданина В.А.Халтурина к публичному акционерному обществу о признании недействительным решения совета директоров общества в части#❝
решения об определении цены выкупа акций. При этом суды исходили, в частности, из того, что истцом не доказано наличие оснований для признания указанного решения совета директоров общества недействительным, нарушений законодательства при определении цены выкупа акций не допущено, причинение ущерба истцу не установлено, а, кроме того, истцом пропущен срок давности на обжалование решения совета директоров.#❝
В.А.Халтурин оспаривает конституционность пункта 1 части 1 статьи 7 Федерального закона от 14 июля 2022 года № 292-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, признании утратившим силу абзаца шестого части первой статьи 7 Закона Российской Федерации «О государственной тайне», приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации и об установлении особенностей регулирования корпоративных отношений в 2022 и 2023 годах».#❝
По мнению заявителя, данное законоположение противоречит статье 35 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, не ставит цену акций, выкупаемых акционерным обществом по требованию акционера, в зависимость от их рыночной стоимости.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Оспариваемым положением установлено, что до 1 июля 2023 года средневзвешенная цена акций, выкупаемых в случае принятия общим собранием акционеров публичного акционерного общества решения о его реорганизации, предусмотренного абзацем вторым пункта 1 статьи 75 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», определяется по результатам организованных торгов за один месяц, предшествующий дате принятия решения о проведении общего собрания акционеров, в повестку дня которого#❝
включен вопрос о реорганизации публичного акционерного общества; при определении цены выкупа акций, допущенных к организованным торгам, определение их рыночной стоимости не требуется.#❝
Данное временное регулирование, предусматривающее определение средневзвешенной цены выкупаемых акций по результатам проведения организованных торгов, направлено на исключение случаев определения такой цены акций без должного учета текущих показателей рыночной стоимости акций, а также на снижение финансовых затрат публичных акционерных обществ при совершении корпоративных действий в условиях санкционных мер и не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя, указанные в жалобе.#❝
Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела, в том числе в части правильности определения цены выкупаемых акций, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Халтурина Вячеслава Аркадьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Обзор судебной практики ВС РФ № 1 (2025) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 25.04.2025 № 1
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Алексеева Виктора Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей 11 и абзацем третьим пункта 1 ст — Определение КС РФ от 27.02.2018 № 456-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Саватеева Константина Константиновича на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 25.5 — Определение КС РФ от 25.06.2024 № 1721-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Машенкина Юрия Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями ряда нормативных — Определение КС РФ от 25.06.2024 № 1720-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Слепченко Николая Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 6 статьи 1 и част — Определение КС РФ от 25.06.2024 № 1710-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Абатурова Ивана Николаевича на нарушение его конституционных прав рядом норм Гражданского процес — Определение КС РФ от 25.06.2024 № 1676-О
- По делу о проверке конституционности статей 426, 428 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Е.А.Гилевской — Постановление КС РФ от 02.07.2024 № 34-П
- По делу о проверке конституционности части 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции» в связи с жалобой администрации города Ростова-на-До — Постановление КС РФ от 04.07.2024 № 35-П
- О разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2023 года № 60-П по ходатайству гражданина С.В.Филатова — Определение КС РФ от 09.07.2024 № 1755-О-Р
- Уголовного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 09.07.2024 № 1756-О