Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сутчева Александра Петровича на нарушение его конституционных прав статьями 85 и 86, частью 4 статьи 87, статьей 223, частя…

организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями», а также части 2 и пункта 1 части 3 статьи 227 «Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями» КАС Российской Федерации.#❝

Как следует из представленных материалов, вступившими в законную силу судебными актами судов общей юрисдикции удовлетворены требования заявителя, связанные с обеспечением жилым помещением во внеочередном порядке; жилое помещение заявителю предоставлено. Впоследствии А.П.Сутчев неоднократно обращался в уполномоченные органы, в том числе в суды, с требованиями, связанными с исполнением указанного решения суда, полагая нарушенным свое право на предоставление ему надлежащего жилого помещения.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 1, 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку препятствуют реализации его права на предоставление надлежащего жилого помещения во внеочередном порядке по нормам, установленным законодательством.#❝

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами, к числу которых относится Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (определения от 25 марта 2021 года № 570-О, от 28 апреля 2022 года № 1091- О и др.).#❝

Оспариваемые положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в силу их буквального содержания направлены на обеспечение реализации права каждого на судебную защиту посредством административного судопроизводства, в том числе по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и, в частности, предусматривают возможность применения мер предварительной защиты по административному иску. С учетом сказанного данные нормы не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте, а именно как нарушающие его право на предоставление надлежащего жилого помещения во внеочередном порядке по нормам, установленным законодательством.#❝

Проверка же обоснованности правоприменительных решений, в том числе в части реализации права заявителя на предоставление надлежащего жилого помещения во внеочередном порядке, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1771-О#❝