Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Цыганкова Артема Алексеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 379 Гражданского кодекса Российской Фед…

Как следует из представленных материалов, в деле о банкротстве А.А.Цыганкова постановлением арбитражного суда кассационной инстанции в#❝

реестр требований его кредиторов включено требование банка по договору поручительства, заключенному в обеспечение исполнения обязательств юридического лица (принципала) перед банком, выдавшим независимые гарантии. Суд указал, что в соответствии с условиями договора между гарантом и принципалом последний обязан возместить гаранту все расходы, включая неустойку за нарушение гарантом срока исполнения обязательств перед бенефициаром и судебные расходы. Также суд подчеркнул, что действия банка не могут расцениваться в качестве злоупотребления правом и что, как отмечал банк, денежные средства ранее взысканы с поручителей решением суда общей юрисдикции. В передаче кассационной жалобы на названное постановление арбитражного суда для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации было отказано.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое положение противоречит Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 8, 19, 35, 45 и 46, поскольку оно позволяет гаранту не нести ответственности в договорных отношениях.#❝

Пункт 2 статьи 379 ГК Российской Федерации с учетом конституционно значимого принципа свободы договора обеспечивает баланс интересов гаранта и принципала и не может расцениваться как нарушающий в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, который стороной отношений, связанных с выдачей независимой гарантии, не являлся и в деле с участием которого суд кассационной инстанции подчеркнул, что договоры были добровольно заключены принципалом и поручителями, не оспаривавшими соответствующих условий.#❝

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, не входят в компетенцию Конституционного Суда#❝

Российской Федерации, определенную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1920-О#❝