Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Карасева Бориса Андреевича на нарушение его конституционных прав частью восьмой статьи 178 Трудового кодекса Российской Фед…

Как следует из представленных материалов, в соглашении о расторжении трудового договора, заключенном заявителем в июне 2021#❝

года, была предусмотрена обязанность работодателя выплатить помимо прочего компенсацию в размере трехкратного среднего месячного заработка. Однако после расторжения трудового договора по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (соглашение сторон), эта сумма не была ему выплачена. При рассмотрении судом спора о ее выплате заявителю было отказано в удовлетворении его требований.#❝

По мнению Б.А.Карасева, оспариваемая норма не соответствует статьям 17, 37, 75 и 75 1 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет работодателю после расторжения трудового договора с работником произвольно определять основания для выплаты компенсации, предусмотренной соглашением о расторжении трудового договора, издавать приказ о частичном неприменении приказа об увольнении и не выплачивать названную компенсацию.#❝

Согласно пункту 3 части первой статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации принимает решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению в случае, если по предмету обращения ранее им было вынесено постановление, сохраняющее свою силу.#❝

Оспариваемая заявителем норма была предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации. В Постановлении от 13 июля 2023 года № 40-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что по своей правовой природе дополнительная выплата при увольнении по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 Трудового кодекса Российской Федерации), предусмотренная трудовым договором и (или) соглашением о его расторжении по данному основанию,#❝

вне зависимости от того, каким образом она поименована в самом трудовом договоре и (или) соглашении (выходное пособие, дополнительная денежная компенсация и т.п.), является выходным пособием, которое – хотя в данном случае увольнение и предполагает волеизъявление работника на прекращение трудовых отношений – тем не менее призвано смягчить наступающие для работника негативные последствия увольнения, связанные с потерей им работы и утратой заработка.#❝

В этом Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации признал часть восьмую статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации не противоречащей Конституции Российской Федерации постольку, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования она не предполагает отказа в выплате работнику, уволенному по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 данного Кодекса), выходного пособия, выплата которого при увольнении по данному основанию предусмотрена трудовым договором и (или) соглашением о его расторжении, в размере, установленном соответственно трудовым договором и (или) соглашением о его расторжении.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 3 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1982-О#❝