Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

постановлением судьи этого суда от 15 августа 2023 года, указал, что доводы о необходимости признания незаконным содержания А.А.Бойченко под стражей 30 и 31 декабря 2021 года не могут быть приняты во внимание при рассмотрении кассационной жалобы на апелляционное постановление, которым уточнен конечный срок применения меры пресечения; вопрос же законности дальнейшего содержания под стражей не входил в предмет обжалуемых судебных решений.#❝

В этой связи А.А.Бойченко, утверждая об излишне отбытых в следственном изоляторе указанных двух сутках, просит признать не соответствующей статьям 46 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации статью 3899 «Предмет судебного разбирательства в апелляционном порядке» УПК Российской Федерации в той мере, в какой она в силу своей неопределенности позволяет суду апелляционной инстанции умалять гарантированную защиту прав и свобод участников уголовного судопроизводства при обжаловании промежуточных судебных решений, не включая в предмет апелляционной проверки справедливость таких решений.#❝

Как следует из жалобы, оспаривая конституционность статьи 3899 УПК Российской Федерации, конкретизирующей предмет судебного разбирательства в апелляционном производстве, А.А.Бойченко связывает нарушение своих прав не с ее содержанием, а с имевшими место, по его мнению, отступлениями от предусмотренных этим Кодексом нормативных требований в его уголовном деле, выразившимися в незаконном содержании под стражей в определенный период. Тем самым заявитель предлагает Конституционному Суду Российской Федерации дать оценку не норме закона, а конкретным решениям и действиям правоприменительных органов по его уголовному делу, что не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации содержит средства правовой защиты компенсаторного характера от произвольного или несоразмерно длительного содержания под стражей при осуществлении уголовного судопроизводства. К ним относятся в том числе зачет времени содержания под стражей при определении общего срока назначенного судом наказания (пункты 5 и 9 части первой статьи 308), а также право на возмещение вреда (Постановление от 16 июля 2015 года № 23-П; определения от 14 января 2020 года № 6-О, от 31 мая 2022 года № 1422-О, от 30 мая 2023 года № 1038-О, от 28 сентября 2023 года № 2595-О и др.), причинно обусловленного незаконными мерами процессуального принуждения, а не просто сопряженного с ними – косвенно или предположительно (постановления от 2 марта 2010 года № 5-П и от 23 сентября 2021 года № 41-П; определения от 28 декабря 2021 года № 2702-О и от 28 июня 2022 года № 1518-О).#❝

Таким образом, отсутствуют основания полагать, что оспариваемой нормой нарушаются права заявителя, ввиду чего его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2087-О#❝