Уголовного кодекса Российской Федерации

компенсационных выплат, если при этом представлены необходимые для разрешения данного вопроса документы, которые не содержат признаков подделки или подлога, а их представление не сопряжено с совершением других намеренных действий, специально направленных на создание условий для принятия соответствующим органом или должностным лицом ошибочного решения.#❝

Приговором районного суда А.Б.Карпов признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 159 2 УК Российской Федерации. Как установил суд, А.Б.Карпов, получая с 1 декабря 2014 года государственную пенсию по старости по основанию, связанному с чернобыльской катастрофой, из корыстных побуждений обратился в военный комиссариат с заявлением о назначении ему пенсии за выслугу лет от Министерства обороны Российской Федерации. При этом А.Б.Карповым было подано заявление-обязательство по условиям выплаты пенсии за выслугу лет, в котором указано, что непредставление сведений, сокрытие сведений или представление неверных сведений, влияющих на порядок и размер выплаты пенсии за выслугу лет, считается злоупотреблением с его стороны. В приговоре также отмечено, что А.Б.Карпов был ознакомлен под роспись должностными лицами военного комиссариата об ответственности по статье 1592 УК Российской Федерации, но умышленно не указал в своем заявлении, что получает государственную пенсию по старости, а в дальнейшем ссылался на наличие у него права на одновременное получение двух пенсий, одна из которых направлена на возмещение вреда, причиненного его здоровью при участии в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. В части квалификации деяния приговор оставлен без изменения вышестоящими судами.#❝

Статья 1592 УК Российской Федерации устанавливает ответственность за мошенничество при получении выплат, т.е. хищение денежных средств#❝

или иного имущества при получении пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат (часть первая). При этом под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества (пункт 1 примечаний к статье 158 данного Кодекса); мошенничеством признается хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием (часть первая статьи 159 данного Кодекса).#❝

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, не содержит объективных признаков мошенничества обращение лица в государственный орган для разрешения вопроса о праве, если при этом представлены документы, необходимые для разрешения данного вопроса и достаточные для его правильного разрешения, тем более когда эти документы не имеют признаков подделки или подлога, а их представление не сопряжено с совершением других намеренных действий, специально направленных на создание условий для принятия органом или должностным лицом ошибочного решения (постановления от 22 июля 2020 года № 38-П и от 4 марта 2021 года № 5-П; определения от 26 февраля 2021 года № 368-О, от 26 октября 2021 года № 2179-О и др.). В силу же принципа вины объективное вменение, т.е. уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается (часть вторая статьи 5 УК Российской Федерации), с чем согласуется указание в оспариваемой норме на заведомую ложность или недостоверность сведений, сообщаемых лицом, действующим с прямым умыслом и корыстной целью (определения от 26 октября 2021 года № 2161-О и от 24 февраля 2022 года № 272-О).#❝

Дополнительно в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике#❝

по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» разъясняется содержание обмана как способа совершения мошенничества при получении выплат, предусмотренного статьей 1592 УК Российской Федерации, а также конкретизируется предмет этого преступления (абзацы второй и третий пункта 15, абзац первый пункта 16).#❝

Соответственно, статья 1592 УК Российской Федерации не содержит неопределенности, в результате которой лицо было бы лишено возможности осознавать общественную опасность и противоправность своего деяния, а также предвидеть наступление ответственности за его совершение, равно как не предполагает данная норма и ответственности за правомерные действия или невиновное причинение вреда (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года № 1763-О, от 20 июля 2023 года № 1832-О и от 9 июля 2024 года № 1756-О).#❝

Как следует из жалобы, поставив вопрос о проверке конституционности нормы уголовного закона, А.Б.Карпов, в частности, утверждает, что его вина в совершении преступления не доказана судом; доказательства, положенные в основу приговора, проверены не были; судами не были исследованы и оценены его показания, а также не приняты во внимание свидетельские показания, подтверждающие слова А.Б.Карпова о том, что в заявлении о назначении ему пенсии за выслугу лет от Министерства обороны Российской Федерации он указывал на получение им как участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС компенсационных выплат; постановленный в отношении него обвинительный приговор лишь воспроизвел текст обвинительного заключения. Тем самым, по существу, он предлагает Конституционному Суду Российской Федерации дать оценку не указанной им норме, а вынесенным по его делу судебным решениям, что требует исследования фактических обстоятельств и выходит за рамки полномочий, предоставленных Конституционному Суду Российской Федерации.#❝

Не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и#❝

статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», и разрешение вопроса о предоставлении военным пенсионерам из числа инвалидов вследствие чернобыльской катастрофы права на одновременное получение в системе государственного пенсионного обеспечения двух пенсий – пенсии за выслугу лет и пенсии по старости, на чем, как следует из материалов жалобы, настаивает А.Б.Карпов.#❝

Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2118-О#❝