Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Широких Алексея Вячеславовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 381 Трудового кодекса Российской Ф…
Определение КС РФ от 26.09.2024 № 2200-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Широких Алексея Вячеславовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Широких Алексея Вячеславовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 26 сентября 2024 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В.Широких к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин А.В.Широких оспаривает конституционность части первой статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации, закрепляющей понятие индивидуального трудового спора.#❝
По мнению заявителя, оспариваемая норма, примененная в его деле судами общей юрисдикции, противоречит статье 39 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку она в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, позволяет относить спор между работником и работодателем по поводу надлежащей уплаты налога на доходы физических лиц и страховых взносов к индивидуальным трудовым спорам, что создает для работодателя возможность#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Часть первая статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации – которая определяет индивидуальные трудовые споры как неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, – является нормойдефиницией, носит гарантийный характер и не может расцениваться как нарушающая права сторон трудового договора, в том числе заявителя.#❝
Определение же характера спорных правоотношений, являвшихся предметом судебного разбирательства в деле с участием А.В.Широких, и, соответственно, разрешение вопроса о выборе нормы, подлежащей применению в конкретном деле с учетом его фактических обстоятельств, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мохначевой Валентины Николаевны на нарушение ее конституционных прав статьей 381 Трудового кодекса Российск — Определение КС РФ от 29.09.2016 № 1847-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Широких Алексея Вячеславовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 381 и частью втор — Определение КС РФ от 27.03.2025 № 670-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Албынский рудник» на нарушение его конституционных прав частью первой стать — Определение КС РФ от 28.09.2023 № 2551-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Капустиной Марины Викторовны на нарушение ее конституционных прав статьей 381 и частью первой статьи 392 Тр — Определение КС РФ от 30.05.2023 № 1133-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Широких Алексея Вячеславовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 381 Трудового код — Определение КС РФ от 27.02.2024 № 321-О
- О взыскании задолженности по оплате труда, доплаты за отпуск, компенсации морального вреда — Определение ВС РФ от 11.04.2022 № 56-КГ22-9-К9
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- По делу о проверке конституционности пункта 10 части 1 статьи 16 и части 9 статьи 83 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российс — Постановление КС РФ от 26.09.2024 № 41-П
- Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 26.09.2024 № 2256-О
- Налогового кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 26.09.2024 № 2255-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Проксима Текнолоджи» на нарушение его конституционных прав статья — Определение КС РФ от 26.09.2024 № 2278-О
- По делу о проверке конституционности части первой статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.С.Тка — Постановление КС РФ от 01.10.2024 № 42-П
- По делу о проверке конституционности пункта 2 части 1 статьи 24.5, части 5 статьи 28.2, пункта 4 части 1 статьи 29.4 и частей 1 и 2 статьи 29.9 Кодекс — Постановление КС РФ от 03.10.2024 № 43-П
- Статьи 28 и статьи 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой гражданина С.В.Рязанова — Постановление КС РФ от 07.10.2024 № 44-П
- По делу о проверке конституционности пунктов 27 и 29 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого — Постановление КС РФ от 10.10.2024 № 45-П