Канал
Определение КС РФ от 26.09.2024 № 2200-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Широких Алексея Вячеславовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 381 Трудового кодекса Российской Ф… · редакция от 26.09.2024 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2024-09-26-2200-o/
Определение КС РФ от 26.09.2024 № 2200-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Широких Алексея Вячеславовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 381 Трудового кодекса Российской Ф…

Редакция от 26.09.2024 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 26.09.2024 № 2200-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Широких Алексея Вячеславовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 381 ТК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Широких Алексея Вячеславовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 26 сентября 2024 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В.Широких к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.В.Широких оспаривает конституционность части первой статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации, закрепляющей понятие индивидуального трудового спора.#

По мнению заявителя, оспариваемая норма, примененная в его деле судами общей юрисдикции, противоречит статье 39 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку она в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, позволяет относить спор между работником и работодателем по поводу надлежащей уплаты налога на доходы физических лиц и страховых взносов к индивидуальным трудовым спорам, что создает для работодателя возможность#

уклоняться от уплаты указанного налога и страховых взносов и приводит к снижению размера социального обеспечения работника.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Часть первая статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации – которая определяет индивидуальные трудовые споры как неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, – является нормойдефиницией, носит гарантийный характер и не может расцениваться как нарушающая права сторон трудового договора, в том числе заявителя.#

Определение же характера спорных правоотношений, являвшихся предметом судебного разбирательства в деле с участием А.В.Широких, и, соответственно, разрешение вопроса о выборе нормы, подлежащей применению в конкретном деле с учетом его фактических обстоятельств, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Широких Алексея Вячеславовича, поскольку она не отвечает требованиям#

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 2200-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →