Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Силаева Василия Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона «О служ…
Определение КС РФ от 26.09.2024 № 2217-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Силаева Василия Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Силаева Василия Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
город Санкт-Петербург 26 сентября 2024 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.В.Силаева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин В.В.Силаев оспаривает конституционность пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в силу которого контракт о службе в органах внутренних дел подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.#❝
Как следует из представленных материалов, в 2022 году В.В.Силаев был уволен со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному оспариваемой нормой.#❝
По мнению заявителя, пункт 9 части 3 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не соответствует статьям 1 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой неопределенность его нормативного содержания порождает возможность неоднозначного решения вопроса о том, является ли совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, самостоятельным основанием для расторжения контракта о прохождении службы в органах внутренних дел, не требующим соблюдения порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, вследствие чего сотрудник лишается гарантий, установленных в отношении лиц, допустивших нарушение служебной дисциплины.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных#❝
лиц (постановления от 6 июня 1995 года № 7-П, от 18 марта 2004 года № 6-П, от 21 марта 2014 года № 7-П и др.).#❝
Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего данным требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка.#❝
Пункт 9 части 3 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не предполагает возможности его произвольного применения, поскольку презюмирует, что принятию решения об увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, т.е. за несоблюдение им добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, предшествует объективная оценка совершенного им деяния.#❝
Обоснованность увольнения может быть предметом судебной проверки, в ходе которой на основе исследования фактических материалов разрешается и вопрос о том, является ли совершенное нарушение проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел, либо дисциплинарным проступком.#❝
Исходя из этого, а также с учетом того, что оспариваемая норма лишь закрепляет основание увольнения сотрудников органов внутренних дел, не устанавливая порядок и правила такого увольнения, пункт 9 части 3 статьи 82 названного Закона не может рассматриваться как норма, нарушающая конституционные права заявителя.#❝
Разрешение же вопроса об обоснованности увольнения В.В.Силаева со службы в органах внутренних дел связано с установлением и исследованием#❝
фактических обстоятельств, что не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Силаева Василия Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Григорова Александра Александровича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 392 Гражданск — Определение КС РФ от 26.02.2026 № 362-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Жидких Евгения Николаевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Федерального закона «О сл — Определение КС РФ от 30.10.2025 № 2684-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Маршак Марины Анатольевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 части 1 статьи 13 и пунктом 9 част — Определение КС РФ от 30.09.2025 № 2491-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Денисова Евгения Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 60, частями первой – третьей ст — Определение КС РФ от 29.01.2026 № 214-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Банникова Константина Петровича на нарушение его конституционных прав пунктом 9 части 3 статьи 82 Федераль — Определение КС РФ от 23.04.2020 № 1003-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мухаметова Марселя Заригатовича на нарушение его конституционных прав пунктом 9 части 3 статьи 82 Федераль — Определение КС РФ от 29.04.2026 № 1033-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- По делу о проверке конституционности пункта 10 части 1 статьи 16 и части 9 статьи 83 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российс — Постановление КС РФ от 26.09.2024 № 41-П
- Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 26.09.2024 № 2256-О
- Налогового кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 26.09.2024 № 2255-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Проксима Текнолоджи» на нарушение его конституционных прав статья — Определение КС РФ от 26.09.2024 № 2278-О
- По делу о проверке конституционности части первой статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.С.Тка — Постановление КС РФ от 01.10.2024 № 42-П
- По делу о проверке конституционности пункта 2 части 1 статьи 24.5, части 5 статьи 28.2, пункта 4 части 1 статьи 29.4 и частей 1 и 2 статьи 29.9 Кодекс — Постановление КС РФ от 03.10.2024 № 43-П
- Статьи 28 и статьи 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой гражданина С.В.Рязанова — Постановление КС РФ от 07.10.2024 № 44-П
- По делу о проверке конституционности пунктов 27 и 29 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого — Постановление КС РФ от 10.10.2024 № 45-П