Канал
Определение КС РФ от 26.09.2024 № 2266-О · Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации · редакция от 26.09.2024 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2024-09-26-2266-o/
Определение КС РФ от 26.09.2024 № 2266-О

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Редакция от 26.09.2024 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 26.09.2024 № 2266-О «Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 209 ГПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Козловой Светланы Борисовны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 209, частью третьей статьи 390 и частью второй статьи 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 26 сентября 2024 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки С.Б.Козловой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка С.Б.Козлова, дело с участием которой было рассмотрено судом, оспаривает конституционность части второй статьи 209 «Вступление в законную силу решений суда», части третьей статьи 390 «Полномочия кассационного суда общей юрисдикции» и части второй статьи 3901 «Определение кассационного суда общей юрисдикции» ГПК Российской Федерации.#❝

По мнению С.Б.Козловой, оспариваемые законоположения по смыслу, придаваемому им в системе действующего правового#❝

регулирования сложившейся правоприменительной практикой, противоречат статьям 15 (часть 2), 17 (части 1 и 2), 19 (часть 1), 35 (части 1–3), 46 (части 1 и 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Часть вторая статьи 209 ГПК Российской Федерации, согласно которой после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения, имеет целью пресечь рассмотрение судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям), а потому не может расцениваться в качестве нарушающей конституционные права заявительницы в ее конкретном деле, как и часть третья статьи 390, часть вторая статьи 390 1 ГПК Российской Федерации, которые во взаимосвязи с иными предписаниями главы 41 этого Кодекса призваны обеспечить возможность исправления судебных ошибок в кассационном порядке.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Козловой Светланы Борисовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2266-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →