Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Коптева Владимира Вячеславовича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального коде…

Как следует из представленных материалов, в рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя определением арбитражного суда, оставленным судами вышестоящих инстанций без изменения, прекращено производство по заявлению В.В.Коптева (конкурсного кредитора) о пересмотре ряда определений того же суда (о признании требований иных кредиторов должника обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов) по#❝

вновь открывшимся обстоятельствам в связи с пропуском процессуального срока подачи данного заявления. При этом В.В.Коптев относил к названным обстоятельствам факты, свидетельствующие, по его мнению, о намерении кредиторов и должника легализовать незаконные финансовые операции, ставшие ему известными с момента ознакомления с оригиналами выписок по счетам должника, представленными финансовым управляющим. Суды пришли к выводу о том, что заявитель, наделенный процессуальными правами лица, участвующего в деле о банкротстве, не был лишен возможности своевременно узнать об упомянутых обстоятельствах, поскольку, имея разумные сомнения в обоснованности требований конкурирующих кредиторов, был вправе знакомиться с материалами соответствующих обособленных споров, заявлять ходатайства, в частности об истребовании дополнительных документов, однако каких-либо возражений по существу данных споров не заявлял, судебные акты не обжаловал. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации В.В.Коптеву отказано в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам этого суда.#❝

По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статьям 19, 45, 46, 55 и 123 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет арбитражным судам исчислять срок на подачу заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по делу о банкротстве по вновь открывшимся обстоятельствам с даты приобретения заявителем прав лица, участвующего в деле о банкротстве, без учета источника получения информации о вновь открывшихся обстоятельствах, объема материалов дела о банкротстве, добросовестности лица, подавшего заявление, и иных существенных обстоятельств.#❝

Обеспечивая соблюдение принципа правовой определенности и стабильности правового положения участников материальных правоотношений, часть 1 статьи 312 АПК Российской Федерации#❝

устанавливает срок для подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, наличие законодательно установленного срока, в пределах которого заинтересованные лица должны принять решение, обращаться ли в суд с заявлением о пересмотре вынесенного им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, не может рассматриваться как препятствие для реализации ими права на такой пересмотр (определения от 15 ноября 2007 года № 780-О-О, от 15 июля 2010 года № 977-О-О и др.).#❝

Дополнительной гарантией прав лиц, участвующих в деле, служат положения части 2 данной статьи, которые, действуя во взаимосвязи со статьей 117 того же Кодекса, закрепляют возможность восстановления названного процессуального срока в случае его пропуска по причинам, признанным арбитражным судом уважительными. Определение арбитражного суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть обжаловано (часть 6 статьи 117 АПК Российской Федерации). При этом вопрос об уважительности причин пропуска процессуального срока и возможности его восстановления разрешается судом не произвольно, а на основании исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с обязательным указанием в определении мотивов, по которым суд пришел к своим выводам (пункт 6 части 1 статьи 185 АПК Российской Федерации).#❝

Таким образом, оспариваемая норма не может расцениваться в качестве нарушающей в указанном в жалобе аспекте конституционные права В.В.Коптева, притом что представленные материалы не свидетельствуют об обращении заявителя в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.#❝

Установление же фактических обстоятельств конкретного дела и проверка обоснованности сделанных на основе их исследования выводов судов, в том числе по вопросу об истечении процессуального срока, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относятся (статья 125#❝

Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2314-О#❝