Статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации

рассчитанного в порядке, установленном частью 7 этой статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 81 этой статьи в отношении таких граждан не применяются.#❝

Как следует из представленных материалов, заявитель приобрел в собственность на основании договора купли-продажи от 22 марта 2021 года квартиру в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу на основании распоряжения органа местного самоуправления от 25 августа 2014 года. Решением суда общей юрисдикции удовлетворен иск органа местного самоуправления об изъятии названного жилого помещения и доли в праве собственности на земельный участок для муниципальных нужд с выплатой возмещения в размере суммы, указанной в этом договоре. С приведенным решением (в данной части) согласились суды вышестоящих инстанций.#❝

Суды отметили, помимо прочего, что правопредшественнику Абдула Латифа Абдула Рашида Самира 26 ноября 2020 года был направлен проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, сведения же о признании многоквартирных домов аварийными являются общедоступными и при должной заботливости и осмотрительности заявитель имел возможность их проверить.#❝

По мнению Абдула Латифа Абдула Рашида Самира, оспариваемое законоположение противоречит Конституции Российской Федерации, в частности ее статье 40 (части 1 и 2), поскольку оно позволяет изымать без предоставления равноценного возмещения жилое помещение у граждан, которые при его приобретении действовали добросовестно – с учетом отсутствия в сведениях Единого государственного реестра недвижимости информации об аварийности многоквартирного дома, притом что информация о таких домах, размещенная на сайтах органов местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, не должна подменять указанные сведения.#❝

Принимая во внимание гарантии права на жилище, закрепленные в статье 40 Конституции Российской Федерации, и действуя в соответствии с целями Российской Федерации как социального государства, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7 Конституции Российской Федерации), федеральный законодатель предусмотрел в статье 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в качестве меры социальной поддержки для собственников жилых помещений, признанных непригодными для проживания, в том числе вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, предоставление им взамен изымаемых жилых помещений возмещения за счет бюджетных средств (части 1, 6, 7 и др.).#❝

При этом установленный оспариваемой нормой порядок определения размера возмещения обеспечивает необходимый баланс частных и публичных интересов, отвечает принципу справедливости и препятствует злоупотреблению гражданами правом на меры социальной поддержки в жилищной сфере (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июля 2023 года № 1990-О, от 25 апреля 2024 года № 1052-О и др.). Соответственно, эта норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя, в деле с участием которого суд кассационной инстанции пришел к выводу, что он не проявил должной степени осмотрительности при приобретении жилого помещения.#❝

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, выбор норм, подлежащих применению с учетом этих обстоятельств, не входят в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, определенные статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2335-О#❝