Канал
Определение КС РФ от 26.09.2024 № 2415-О · Статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых д… · редакция от 26.09.2024 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2024-09-26-2415-o/
Определение КС РФ от 26.09.2024 № 2415-О

Статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых д…

Редакция от 26.09.2024 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 26.09.2024 № 2415-О «статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 210 ГК РФ ч. 1ст. 156 ЖК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Васильевой Валентины Викторовны на нарушение ее конституционных прав частью 9 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов

город Санкт-Петербург 26 сентября 2024 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки В.В.Васильевой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка В.В.Васильева оспаривает конституционность части 92 статьи 156 «Размер платы за жилое помещение» Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 (далее – Правила).#

Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций,#

заявительнице, которой принадлежит жилое помещение в многоквартирном доме, находящемся в непосредственном управлении собственников помещений, отказано в возложении на поставщика электрической энергии обязанности произвести перерасчет платы за электроэнергию, предоставленную на общедомовые нужды.#

По мнению заявительницы, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 2, 15 (часть 2), 17, 18, 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (части 1 и 3), 46 (части 1 и 2), 55 (часть 3) и 58 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они допускают возложение на потребителя обязанности оплатить коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, сверх ее фактического потребления.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», представленные материалы не подтверждают применения судами в деле с участием заявительницы части 92 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации.#

Согласно абзацу второму пункта 44 Правил объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, приходящийся на жилое (нежилое) помещение, определяется в соответствии с формулами 11–12(2) приложения № 2 к данным Правилам. Исходя из установленной в пункте 13 приложения № 2 к Правилам формулы 12, объем предоставленного на общедомовые нужды коммунального ресурса, подлежащего распределению между собственниками жилых (нежилых) помещений, определяется в виде разницы между, с одной стороны, объемом (количеством) коммунального ресурса, потребленного за расчетный период в многоквартирном доме, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, и, с другой стороны, объемом (количеством) коммунального ресурса,#

потребленного за расчетный период во всех помещениях (жилых и нежилых) многоквартирного дома, а также – при указанных в формуле условиях – объемом коммунального ресурса (электрическая энергия, газ), использованного за расчетный период исполнителем при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.#

Таким образом, пункт 44 Правил позволяет определить приходящийся на жилое (нежилое) помещение в многоквартирном доме объем предоставленной на общедомовые нужды коммунальной услуги, что обеспечивает реализацию общего принципа частного права о несении собственником бремени содержания имущества, ему принадлежащего (статья 210 ГК Российской Федерации), не предполагает произвольного определения платы за соответствующий объем коммунального ресурса и не может расцениваться в качестве нарушающего в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права В.В.Васильевой, в деле с участием которой суды исходили из недоказанности искусственного увеличения ответчиком объемов предъявленной к оплате электрической энергии, предоставленной на общедомовые нужды, и занижения объемов несанкционированного потребления электроэнергии, повлекшего распределение излишнего количества данного коммунального ресурса в том числе на заявительницу.#

Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела, в том числе по вопросу обеспечения доступа заявительницы к информации о начислении платы за коммунальные услуги, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Васильевой Валентины Викторовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 2415-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →