Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кравцова Дмитрия Андреевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Феде…

собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.#❝

По мнению заявителя, пункт 1 статьи 234 ГК Российской Федерации не соответствует статьям 17, 19 (часть 1), 35, 46 (часть 1), 118 (часть 1) и 126 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, он предоставляет судам право игнорировать конституционно-правовой смысл данного положения, выявленный в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 года № 48-П.#❝

В Постановлении от 26 ноября 2020 года № 48-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что при понимании владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности его владение – с учетом фактических обстоятельств конкретного дела – может быть признано судом добросовестным в целях применения положений о приобретательной давности. Так, в рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности,#❝

и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права.#❝

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору; по этой причине статья 234 ГК Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 ноября 2020 года № 48-П, согласно сложившейся правоприменительной практике в приведенном разъяснении имеются в виду случаи, когда лицо признает власть другого лица (собственника) над вещью и осуществляет лишь временное владение вещью, т.е. владение не «как своей».#❝

Разрешение же судом вопроса о добросовестном, открытом и непрерывном владении недвижимым имуществом как своим собственным является прерогативой суда, который в силу присущих ему дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, рассматривает дело на основе оценки всех его обстоятельств.#❝

Таким образом, оспариваемое положение не может рассматриваться в качестве нарушающего в указанном в жалобе аспекте конституционные права Д.А.Кравцова, в деле с участием которого суды критически оценили его доводы о том, что его владение и пользование спорной квартирой не связаны с договорными обязательствами, указав, что в рамках ранее рассмотренного судами гражданского иска заявителя к департаменту городского имущества, в удовлетворении которого ему было отказано, он, напротив, утверждал, что занимает спорное жилое помещение именно по#❝

договору социального найма. Кроме того, судами отмечено отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчик устранился от владения спорной квартирой и не проявляет к ней интереса.#❝

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, равно как и определение наличия либо отсутствия оснований для применения правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2462-О#❝