Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки К. на нарушение ее конституционных прав статьей 17, пунктами 3 и 4 статьи 47 Гражданского кодекса Российской Федерации, част…

Из представленных материалов следует, что определением суда апелляционной инстанции отменено решение суда общей юрисдикции и отказано в удовлетворении требований К., направленных на признание брака гражданина Л.К. и гражданки А.К. недействительным, аннулирование записей актов о расторжении брака Л.К. и заявительницы и о заключении брака Л.К. и А.К. В обоснование иска заявительница ссылалась на отмену заочного решения о расторжении брака между нею и Л.К. Суд апелляционной инстанции отметил, что отмена решения о расторжении брака после смерти Л.К. не имеет значения для определения его семейного положения и не влечет безусловного аннулирования записи о расторжении брака между ним и заявительницей. Кроме того, суд апелляционной инстанции указал на непоследовательность позиции К. относительно ее семейного положения после вынесения решения о расторжении брака (статья 10 ГК Российской Федерации). В передаче кассационной жалобы на названное апелляционное определение и определение суда кассационной инстанции, которым оно оставлено без изменения, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации было отказано.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемые положения противоречат статьям 6 (часть 2), 7, 17 (часть 3), 18, 19 (части 1 и 3) и 38 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они не позволяют признать новый брак гражданина, предыдущий брак которого расторгнут в судебном порядке, недействительным (статья 27 Семейного кодекса Российской Федерации) как нарушающий статью 14 того же Кодекса, если решение суда о расторжении брака было отменено после смерти этого гражданина в связи с рассмотрением дела в отсутствие супруги, не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а производство по делу о расторжении брака было прекращено, притом что такое судебное постановление об отмене решения и прекращении производства не#❝

тождественно решению суда об аннулировании записи акта гражданского состояния.#❝

В жалобе, в частности, указано, что суды, отказывая в удовлетворении иска, не приняли во внимание судебные постановления, имеющие преюдициальное значение, и злоупотребление правом со стороны Л.К. и А.К., что статья 25 Семейного кодекса Российской Федерации не подлежала применению судом и что действия заявительницы, направленные на судебную защиту ее прав, не могут расцениваться в качестве злоупотребления правом. Таким образом, доводы, приведенные в обоснование обращения, свидетельствуют о том, что нарушение конституционных прав К. связывает не с содержанием оспариваемых норм, которые сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие ее конституционные права в обозначенном в жалобе аспекте, а с выводом судов об отсутствии оснований для признания брака Л.К. и А.К. недействительным в связи с последующей отменой судебного решения о расторжении брака Л.К. и А.К., с которым она выражает несогласие.#❝

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2480-О#❝