Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Степанюка Анатолия Станиславовича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 8 Федерального закона от 14 марта 2…

задолженности по арендной плате при условии, что: на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо арендодателем не заявлено в суд требование о расторжении данного договора аренды; на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.#❝

Как следует из представленных материалов, апелляционным постановлением арбитражного суда, с которым согласились суды кассационной инстанции, ряду организаций отказано в удовлетворении заявлений о признании незаконными отказов уполномоченного государственного органа в продлении срока действия ранее заключенного с ними договора аренды земельного участка, относящегося к публичной собственности, с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования». Заявитель принимал участие в данном споре в качестве третьего лица.#❝

Суды пришли к выводам, что наличие у арендаторов права на пролонгацию арендных отношений не исключает необходимости установить факт использования ими земельного участка согласно его целевому назначению, однако упомянутые организации, не обладавшие статусом сельскохозяйственного производителя при вступлении в данный договор, заключенный с множественностью лиц на стороне арендатора, не представили доказательств наличия материальных ресурсов для осуществления сельскохозяйственной деятельности. Суды также отметили, что формальное соблюдение условий, установленных статьей 8 Федерального закона от 14 марта 2022 года № 58-ФЗ, не должно приводить к ситуации фактического выбытия из оборота таких средств производства, как сельскохозяйственные земли.#❝

По мнению А.С.Степанюка, оспариваемая норма не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 8 (часть 1), 19 (часть 1) и 36#❝

(часть 3), поскольку она не позволяет продлить арендные отношения при наличии установленных ею условий.#❝

Часть 3 статьи 8 Федерального закона от 14 марта 2022 года № 58-ФЗ, предусматривая возможность пролонгации договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, является частью комплекса мер поддержки социальноэкономического характера в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц. Эти меры, как следует из пояснительной записки к проекту данного Федерального закона, приняты в целях защиты национальных интересов Российской Федерации в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций. Соответственно, указанная норма призвана поддерживать баланс интересов сторон договора аренды, а также публичных интересов (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2024 года № 1016-О и др.). Такие публичные интересы применительно к использованию земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственной деятельности, заключаются прежде всего в охране земли как особого природного ресурса, являющегося естественным средством производства, непосредственно служащим интересам продовольственной безопасности государства.#❝

С учетом изложенного оспариваемое законоположение само по себе не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя, в деле с участием которого суды пришли к выводам о нарушении указанного публичного интереса и недобросовестности арендаторов, притом что представленные материалы не подтверждают какого-либо негативного влияния недружественных действий иностранных государств и международных организаций на деятельность этих лиц.#❝

Проверка же правильности применения судами норм права к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2840-О#❝