Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сизова Евгения Сергеевича на нарушение его конституционных прав частями 3–5 статьи 8 Федерального закона от 14 марта 2022 г…

Как следует из представленных материалов, Е.С.Сизов обратился в уполномоченный государственный орган с заявлением о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, в#❝

удовлетворении которого ему было отказано в связи с тем, что земельный участок предоставлен на праве аренды иному лицу, договор с которым был продлен в силу оспариваемых норм права на три года на основании дополнительного соглашения к договору аренды. Суд общей юрисдикции, с решением которого согласились суды вышестоящих инстанций, отказал в удовлетворении иска Е.С.Сизова к указанному государственному органу о признании его решений о продлении срока аренды и об отказе в проведении аукциона незаконными, о признании недействительной сделкой дополнительного соглашения о продлении срока аренды и о применении последствий недействительности сделки в виде возврата земельного участка арендодателю, а также о понуждении к действиям, направленным на предоставление земельного участка в аренду Е.С.Сизову.#❝

По мнению заявителя, части 3–5 статьи 8 Федерального закона от 14 марта 2022 года № 58-ФЗ не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (часть 1), 36 (часть 2), 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3), в той мере, в какой они позволяют в противоречие Земельному кодексу Российской Федерации продлевать срок заключенного без проведения торгов договора аренды земельного участка, образованного для предоставления его путем проведения аукциона и поскольку применяются к договорам, заключенным до введения в действие данных норм права, чем нарушают право заинтересованных лиц на равный доступ к аренде объектов публичной собственности.#❝

Оспариваемые положения статьи 8 Федерального закона от 14 марта 2022 года № 58-ФЗ, предусматривая возможность пролонгации договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, являются частью комплекса мер поддержки социально-экономического характера в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц. Эти меры, как следует из#❝

пояснительной записки к проекту данного Федерального закона, приняты в целях защиты национальных интересов Российской Федерации в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций. Данные нормы призваны поддерживать баланс интересов сторон договора аренды, а также публичных интересов (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2024 года № 1016-О, от 29 октября 2024 года № 2839-О и др.).#❝

С учетом статьи 20 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» о том, что особенности регулирования земельных отношений в 2022, 2023 и 2024 годах устанавливаются федеральными законами, оспариваемые нормы являются специальными и имеют приоритет по отношению к содержащимся в Земельном кодексе Российской Федерации нормам, регламентирующим порядок предоставления в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Распространение действия данных норм права на договоры аренды, заключенные до вступления в силу Федерального закона от 14 марта 2022 года № 58-ФЗ, обусловлено целями поддержки арендаторов земельных участков и не выходит за пределы дискреции законодателя.#❝

Отмеченное, а также исключительный характер и ограниченный срок действия оспариваемых норм не позволяют рассматривать их в качестве нарушающих в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявителя.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1689-О#❝