Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Давыденко Виктора Ивановича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса…

В.И.Давыденко о допущенных, по его мнению, следователем нарушениях были предметом оценки при рассмотрении уголовного дела по существу.#❝

В этой связи В.И.Давыденко просит признать часть первую названной статьи не соответствующей статьям 2, 8 (часть 2), 15, 17 (части 1 и 3), 18, 19 (части 1 и 2), 35 (части 1–3), 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 49, 52, 55 (части 2 и 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она препятствует обжалованию действий (бездействия) должностного лица правоохранительного органа, имевших место на досудебной стадии производства по уголовному делу, по которому вступил в законную силу приговор суда.#❝

Статья 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому судебную защиту его прав и свобод, право обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц, не предусматривает возможность выбора гражданином по своему усмотрению процедур судебной защиты, особенности которых определяются федеральными законами.#❝

Применительно к уголовному судопроизводству – с учетом его стадийного построения – обжалование и проверка законности и обоснованности действий и решений, имевших место на стадиях досудебного производства, по общему правилу, осуществляется судом после передачи ему материалов уголовного дела с обвинительным заключением, а проверка действий и решений суда – вышестоящими судебными инстанциями в порядке апелляционного, кассационного, надзорного производства либо возобновления дела ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Осуществление же после вступления в законную силу приговора самостоятельной (т.е. отдельно от приговора, в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации) проверки законности и обоснованности решений и действий (бездействия), имевших место на досудебных стадиях судопроизводства, фактически означало бы#❝

подмену установленного порядка принятия решений по уголовным делам на различных стадиях уголовного судопроизводства (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 1998 года № 20-П и от 23 марта 1999 года № 5-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года № 381-О, от 28 января 2021 года № 8-О, от 30 ноября 2023 года № 3222-О и др.).#❝

Таким образом, оспариваемое законоположение не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя, а потому данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2921-О#❝