И шестой статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

По утверждению заявителя, судебные решения по его делу вынесены с существенными нарушениями требований Конституции Российской#❝

Федерации, что ограничило его право на справедливое разбирательство и в итоге привело к его необоснованному и незаконному осуждению.#❝

Как следует из жалобы, А.С.Докучаев аргументирует нарушение своих прав ненадлежащим, по его мнению, применением оспариваемых законоположений в его деле, указывая, в частности, на незаконные оглашение показаний малолетней потерпевшей, отказ в удовлетворении его ходатайств о вызове потерпевшей для допроса в суд и об исследовании видеозаписи ее допроса следователем, признание в его деле противоречивых доказательств допустимыми, на неверное установление фактических обстоятельств дела и на недоказанность его вины.#❝

Тем самым заявитель, по существу, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить не содержание оспариваемых положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а проверить правомерность и обоснованность конкретных правоприменительных решений с учетом обстоятельств его дела, о чем он прямо просит в жалобе. Между тем разрешение такого рода вопросов не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2976-О#❝