Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шанова Данияра Талгатовича на нарушение его конституционных прав положениями частей первой и второй статьи 213 Уголовного к…

В этой связи Д.Т.Шанов просит признать не соответствующими статье 19 Конституции Российской Федерации положения частей первой и второй статьи 213 «Хулиганство» УК Российской Федерации и статьи 1 «Основные понятия, применяемые в настоящем Федеральном законе» Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», утверждая, что они порождают в системе правового регулирования неопределенность, не позволяют лицу предвидеть уголовно-правовые последствия своего деяния, допускают возможность относить к оружию любой абстрактный (не установленный следствием и судом) предмет без его исследования, установления индивидуальных особенностей и поражающих свойств, а также признавать хулиганством действия субъекта, не учитывая и не оценивая предшествующее поведение участников конфликта, спровоцировавших его на противоправный ответ.#❝

Статья 213 УК Российской Федерации предусматривает уголовную ответственность за хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам либо угрозой его применения (пункт «а» части первой), а также дифференцирует (усиливает) такую ответственность за то же деяние, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия (часть вторая), что само по себе указывает на общественную опасность и противоправность содеянного, на грубое нарушение общественного порядка и на явное неуважение к обществу.#❝

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, оборот оружия, боеприпасов и снаряжения к нему – как устройств и предметов, конструктивно предназначенных для поражения живой или иной цели (статья 1 Федерального закона «Об оружии»), а значит, способных при неконтролируемом использовании причинить существенный вред жизни и здоровью людей, имуществу и природе, – не только создает повышенную#❝

опасность для данных ценностей, охраняемых Конституцией Российской Федерации, но и сопряжен с рисками посягательств на другие конституционно значимые ценности, включая права и законные интересы людей, безопасность общества и государства (Постановление от 13 ноября 2023 года № 52-П). С учетом этого применение при совершении преступления оружия во всех случаях оценивается законодателем как представляющее повышенную общественную опасность (Определение от 23 июня 2015 года № 1237-О).#❝

Кроме того, при решении вопроса о наличии в действиях подсудимого грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, на суды возлагается обязанность учесть способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства, оценить и указать в приговоре, в чем именно выражалось грубое нарушение общественного порядка, какие обстоятельства свидетельствовали о явном неуважении виновного к обществу, которое связывается в правоприменительной практике с умышленным нарушением общепризнанных норм и правил поведения, продиктованным желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. Под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, понимаются умышленные действия, направленные на использование лицом указанных предметов как для физического, так и для психического воздействия на потерпевшего, а также иные действия, свидетельствующие о намерении применить насилие посредством этого оружия или предметов, используемых в качестве оружия (пункты 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений»).#❝

Таким образом, оспариваемые законоположения неопределенности не содержат и не могут расцениваться как нарушающие права заявителя в указанных им аспектах. Вопросы же уголовно-процессуального доказывания, в том числе исследования и оценки доказательств с точки зрения их#❝

допустимости, достоверности и достаточности, этими законоположениями не регламентированы. Тем самым данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2984-О#❝