Канал
Определение КС РФ от 29.11.2024 № 3002-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Савицкого Виктора Антоновича на нарушение его конституционных прав частями третьей и пятой статьи 413 и статьей 415 Уголовн… · редакция от 29.11.2024 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2024-11-29-3002-o/
Определение КС РФ от 29.11.2024 № 3002-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Савицкого Виктора Антоновича на нарушение его конституционных прав частями третьей и пятой статьи 413 и статьей 415 Уголовн…

Редакция от 29.11.2024 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.11.2024 № 3002-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Савицкого Виктора Антоновича на нарушение его конституционных прав частями третьей и пятой статьи 413 и статьей 415 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 413 УПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Савицкого Виктора Антоновича на нарушение его конституционных прав частями третьей и пятой статьи 413 и статьей 415 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 29 ноября 2024 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.А.Савицкого к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Постановлением гарнизонного военного суда, с которым согласились вышестоящие суды, отказано в удовлетворении поданной в интересах гражданина В.А.Савицкого жалобы на отказ военного прокурора возобновить производство для пересмотра постановленного в отношении В.А.Савицкого приговора ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Суды исходили из того, что приведенные в жалобе доводы не указывают на обстоятельства, предусмотренные статьей 413 УПК Российской Федерации, а для их проверки установлен иной порядок.#❝

В этой связи заявитель утверждает, что части третья и пятая статьи 413 «Основания возобновления производства по уголовному делу ввиду новых#❝

или вновь открывшихся обстоятельств» и статья 415 «Возбуждение производства» УПК Российской Федерации противоречат статьям 2, 17–19, 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 49, 50 (часть 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, содержат такой перечень оснований для возобновления производства по уголовному делу ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств, который ограничивает права заявителя на судебную защиту.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Ранее Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает в главе 49 возможность возобновления производства по уголовному делу, осуществляемого – в отличие от кассационного и надзорного порядка пересмотра судебных решений – согласно его статье 413 в связи с выявлением таких обстоятельств, которые либо возникли уже после рассмотрения уголовного дела судом, либо существовали на момент его рассмотрения, но не были известны суду и не могли быть им учтены. Известные же на момент вынесения приговора обстоятельства могут быть проверены и оценены судами апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. С учетом этого возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств направлено не на восполнение недостатков предшествующей обвинительной и судебной деятельности, а на обеспечение возможности исследования фактических обстоятельств, которые уголовный закон признает имеющими значение для определения оснований и пределов уголовно-правовой охраны, но которые в силу объективных причин ранее не могли входить в предмет исследования по уголовному делу (Постановление от 16 декабря 2021 года № 53-П; определения от 28 июня 2012 года № 1248-О, от 28 сентября 2021 года № 2045-О, от 26 сентября 2024 года № 2097-О и др.).#❝

Следовательно, оспариваемые нормативные положения не могут расцениваться как нарушающие права заявителя указанным им образом.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Савицкого Виктора Антоновича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 3002-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →