Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К. на нарушение его конституционных прав статьей 56 и частью первой статьи 433 Уголовно-процессуального кодекса Российской…

В рамках последующего производства по тому же уголовному делу, как отмечает К., он был допрошен в суде в качестве свидетеля, а постановлением судьи кассационного суда общей юрисдикции от 8 октября 2024 года его жалоба на приговор и апелляционное определение, вынесенные в отношении иных лиц, возвращена без рассмотрения как поданная лицом, не имеющим права такого оспаривания.#❝

Заявитель просит признать не соответствующими статьям 17, 18, 21, 23, 45, 49, 50 (часть 2), 51 (часть 2), 53 и 55 Конституции Российской Федерации статью 56 «Свидетель» и часть первую статьи 433 «Основания для производства о применении принудительных мер медицинского характера» УПК Российской Федерации, утверждая, что данные нормы позволяют нарушать права лица, в отношении которого велось производство о применении принудительных мер медицинского характера, в частности – право на реабилитацию.#❝

Конституционность положений статей 56 и 433 УПК Российской Федерации уже оспаривалась К. в аналогичном аспекте в его предшествующей жалобе, по результатам изучения которой Конституционный Суд Российской Федерации вынес Определение от 27 декабря 2023 года № 3316-О об отказе в ее принятии к рассмотрению, в том числе поскольку заявителем не было представлено документальное подтверждение факта применения судом оспариваемых законоположений обозначенным им образом, т.е. что суд на основании этих норм разрешал вопрос о возможности его реабилитации с учетом правомерности определения (изменения) его процессуального статуса в рамках производства по конкретному уголовному делу.#❝

Новая жалоба К. с приложенными к ней материалами не дает оснований для иного вывода. Кроме того, как следует из постановления президиума Московского городского суда от 1 сентября 2017 года, сам факт#❝

применения в отношении заявителя принудительной меры медицинского характера незаконным не признавался, а согласно приговору от 24 октября 2023 года и апелляционному определению от 21 мая 2024 года – уголовное дело в его отношении было выделено в отдельное производство.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 3003-О#❝