Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Евдокимова Ивана Ивановича на нарушение его конституционных прав абзацем четвертым подпункта 6 пункта 1 статьи 51 Федеральн…

Как следует из представленных материалов, постановлением главного государственного санитарного врача по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 8 октября 2021 года № 8 в целях усиления мероприятий по снижению заболеваемости новой коронавирусной инфекцией была предусмотрена обязательная вакцинация по эпидемическим показаниям ряда#❝

категорий граждан, в частности работающих вахтовым методом. Заявитель, относящийся к данной категории работников, отказался от предусмотренной названным постановлением вакцинации, после чего был отстранен от работы. Правомерность его отстранения от работы была подтверждена судами общей юрисдикции.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое положение не соответствует статьям 2, 17, 18, 19 (части 1 и 2), 21, 37 (части 1 и 2), 45, 46 и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, оно предоставляет главному государственному санитарному врачу по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ничем не ограниченное право при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, выносить мотивированные постановления об отстранении от работы лиц, которые не являются носителями возбудителей инфекционных заболеваний и могут являться источником распространения инфекционных заболеваний в связи с особенностями выполняемых ими работ, принуждать их к прохождению профилактической вакцинациии против новой коронавирусной инфекции, которая считается для них обязательной в силу постановления главного государственного санитарного врача, несмотря на то что выполняемые ими работы не включены в Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок (утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 1999 года № 825).#❝

Федеральный закон «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» закрепляет обязанность граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими#❝

деятельностью выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц (абзацы первый и второй статьи 10, абзацы первый и второй статьи 11). К числу таких постановлений, в частности, относятся выдаваемые главными государственными санитарными врачами и их заместителями при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, мотивированные постановления о временном отстранении от работы лиц, которые являются носителями возбудителей инфекционных заболеваний и могут являться источниками распространения инфекционных заболеваний в связи с особенностями выполняемых ими работ или производства (абзац четвертый подпункта 6 пункта 1 статьи 51).#❝

Само по себе указанное полномочие главных государственных санитарных врачей и их заместителей выносить соответствующие мотивированные постановления обусловлено необходимостью предотвращения и устранения рисков для жизни и здоровья граждан, возникающих в связи с инфекционными заболеваниями, и потому оспариваемая норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.#❝

Кроме того, представленные материалы не свидетельствуют о применении судом оспариваемой нормы в деле с участием заявителя, в отношении которого не выносилось постановление главного государственного санитарного врача (его заместителя) о его временном отстранении от работы. Упоминание данной нормы в решении суда первой инстанции не может расцениваться в качестве ее применения в конкретном деле.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 3034-О#❝