Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Доршин-Мастер» на нарушение его конституционных прав статьей 288 Арбитражного процессуальног…

Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, принятым по результатам нового рассмотрения дела после отмены в кассационном порядке состоявшихся по делу судебных актов, ООО «Доршин-Мастер» отказано в удовлетворении заявления об оспаривании действий таможенного органа, с чем согласились арбитражные суды вышестоящих инстанций.#❝

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.#❝

По мнению ООО «Доршин-Мастер», оспариваемое законоположение противоречит Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 15 (часть 1), 17–19 и 120, поскольку оно не содержит указания на необходимость соблюдения требования об единообразном применении и (или) толковании закона при разрешении арбитражным судом кассационной инстанции вопроса об изменении или отмене актов арбитражных судов нижестоящих инстанций.#❝

Статья 288 АПК Российской Федерации, закрепляя основания для отмены судебных актов в кассационном порядке, относит к этим основаниям несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.#❝

Указанная норма, рассматриваемая с учетом разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенного в пункте 28 постановления от 30 июня 2020 года № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», предполагает обязанность арбитражного суда кассационной инстанции при проверке правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и процессуального права в том числе установить, соответствуют ли выводы судов практике применения правовых норм, определенной постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и#❝

сохранившими силу постановлениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, постановлениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившими силу постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также содержащейся в обзорах судебной практики, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.#❝

Данное правовое регулирование не препятствует учету арбитражными судами сложившейся практики толкования закона, обеспечивая тем самым его единообразное применение и, как призванное обеспечить возможность исправления судебных ошибок, не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права заявителя.#❝

Оценка же правильности применения арбитражными судами норм материального права в конкретном деле с участием заявителя к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, предусмотренным статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 3075-О#❝