Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шайхутдиновой Ильсияр Абдулхаковны на нарушение ее конституционных прав абзацами первым и третьим преамбулы Закона Российско…

Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, И.А.Шайхутдиновой отказано в удовлетворении иска о взыскании с организации денежных средств, в том числе уплаченной за товар денежной суммы и штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. При этом суды вышестоящих инстанций пришли к выводу, что положения Закона#❝

Российской Федерации «О защите прав потребителей» не подлежали применению в данном деле, так как товар (грузовой фургон) приобретен истцом с целью осуществления предпринимательской деятельности.#❝

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя того же суда, отказано в передаче кассационной жалобы И.А.Шайхутдиновой для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемые положения не соответствуют статьям 19 (часть 1), 35 и 46 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они позволяют судам произвольно, не приводя мотивов, разрешать вопрос о признании гражданина потребителем по смыслу Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».#❝

Абзацы первый и третий преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в том числе относящие к предмету его регулирования отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), а также признающие потребителем гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, призваны обеспечить защиту прав потребителей, выступающих, как правило, более слабой стороной в отношениях с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, не допускают их произвольного применения и вынесения немотивированных судебных постановлений, а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права И.А.Шайхутдиновой в обозначенном в жалобе аспекте.#❝

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основаниями для применения в нем тех или иных норм права, не входят в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 3098-О#❝