Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Александрова Игоря Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части двадцатой статьи 13 Федерального закон…

Как следует из представленных материалов, заявитель, действуя в качестве начальника отдела лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Псковской области, утвердил заключения уполномоченного должностного лица об отказе в выдаче гражданину М. лицензий на приобретение огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему и охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом. В судебном порядке данные заключения об отказе в выдаче лицензий были признаны незаконными.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые положения допускают возможность получения лицензии на приобретение огнестрельного оружия и патронов к нему лицом, которое неоднократно привлекалось к административной ответственности. В связи с этим данные положения, как полагает И.Н.Александров, не соответствуют ряду норм Конституции Российской Федерации.#❝

В соответствии со статьей 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с конкретизирующими ее положениями пункта 3 части первой статьи 3 и статьей 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой обладают граждане, чьи права и свободы, по их мнению, нарушаются примененными в конкретном деле с их участием законом и иными нормативными актами (указанными в пунктах «а», «б» части 2 той же статьи Конституции Российской Федерации); при этом к жалобе прилагаются судебные решения, подтверждающие применение обжалуемого нормативного акта судом при разрешении конкретного дела и исчерпание всех других внутригосударственных средств судебной защиты.#❝

Между тем представленные судебные акты касаются дела о признании незаконным отказа гражданину М. в выдаче лицензий на приобретение огнестрельного оружия и патронов к нему, оформленных заключениями, которые утвердил заявитель как должностное лицо уполномоченного органа. Следовательно, данные судебные акты не могут рассматриваться как подтверждающие разрешение вопроса о правах и свободах заявителя на основании оспариваемого законоположения.#❝

Таким образом, по смыслу упомянутых положений Конституции Российской Федерации и Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», И.Н.Александров не является лицом, имеющим право на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение его конституционных прав в связи с применением оспариваемой нормы в указанном конкретном деле.#❝

Кроме того, в соответствии со статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации как акты толкования закона не могут выступать самостоятельным предметом проверки Конституционного Суда Российской Федерации.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 3222-О#❝