Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тишкина Петра Николаевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 46 и частью 4 статьи 198 Кодекса администра…
Определение КС РФ от 29.11.2024 № 3231-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тишкина Петра Николаевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 46 и частью 4 статьи 198 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тишкина Петра Николаевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 46 и частью 4 статьи 198 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
город Санкт-Петербург 29 ноября 2024 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина П.Н.Тишкина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин П.Н.Тишкин оспаривает конституционность части 1 статьи 46 «Изменение основания или предмета административного иска, отказ от административного иска, признание административного иска, заключение сторонами соглашения о примирении» и части 4 статьи 198 «Порядок вынесения определения суда» КАС Российской Федерации.#❝
Как следует из представленных материалов, решением районного суда, с которым согласились вышестоящие суды, П.Н.Тишкину отказано в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц прокуратуры. Протокольным#❝
определением районного суда отказано в удовлетворении его заявления об изменении административных исковых требований.#❝
Заявитель полагает, что суд неправомерно отказал в удовлетворении заявления об изменении предмета административного иска, чем нарушил его право на судебную защиту. В связи с этим он просит признать оспариваемые законоположения не соответствующими статьям 18, 24 (часть 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, среди прочего, закрепляет право административного истца до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска (часть 1 статьи 46), а также предусматривает возможность суда выносить протокольное определение в случаях, когда не требуется вынесение определения в виде отдельного судебного акта (части 3 и 4 статьи 198). При этом в силу пункта 5 части 1 и части 3 статьи 199 КАС Российской Федерации в определении, которое выносится судом в виде протокольного определения, должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, ссылки на законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд.#❝
Такое регулирование не предполагает возможности произвольного отказа в удовлетворении заявления об изменении предмета административного иска. Поэтому оспариваемые законоположения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в его жалобе аспекте.#❝
Проверка обоснованности судебных актов, в том числе вынесенного определения по результатам рассмотрения вопроса об изменении предмета административного иска, как связанная с установлением и исследованием фактических обстоятельств, к компетенции Конституционного Суда#❝
Российской Федерации не относится (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тишкина Петра Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дорохина Виктора Александровича на нарушение его конституционных прав частями 1 и 2 статьи 1 и частью 3 ст — Определение КС РФ от 30.05.2024 № 1171-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Конструкция» на нарушение ег — Определение КС РФ от 29.11.2024 № 3089-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Моцкуса Витаса Иозаса на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части второй и пунктом 1 ч — Определение КС РФ от 29.11.2024 № 3106-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Г. на нарушение ее конституционных прав положениями ряда законодательных актов — Определение КС РФ от 29.11.2024 № 3103-О
- Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» — Определение КС РФ от 29.11.2024 № 3091-О
- Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 2 и 4 части первой статьи 73 и частью первой статьи 88 Уголовно-процессуального кодекса Российско — Определение КС РФ от 06.12.2024 № 3127-О
- Уголовного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 06.12.2024 № 3289-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Б. об официальном разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 1 — Определение КС РФ от 06.12.2024 № 3290-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Матвеева Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав статьями 30, 46 и 154 Жили — Определение КС РФ от 06.12.2024 № 3291-О