Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «КОМВИД» на нарушение его конституционных прав пунктом 2.1 статьи 1.1 Закона города Москвы «О…

обслуживания, если общая площадь нежилых помещений в многоквартирном доме превышает 3000 кв. м.#❝

Из представленных материалов следует, что вступившими в законную силу актами судов общей юрисдикции отказано в удовлетворении административного искового заявления Общества о признании недействующими соответствующих положений утвержденного Правительством Москвы перечня объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, в части включения в указанный перечень на налоговые периоды 2020–2022 годов принадлежащих заявителю нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах. При этом суды исходили из того, что спорные помещения используются Обществом в коммерческих целях и располагаются в многоквартирных домах, общая площадь нежилых помещений в каждом из которых превышает 3000 кв. м, как того требует пункт 2.1 статьи 1.1 Закона города Москвы «О налоге на имущество организаций» для включения объекта в соответствующий перечень.#❝

По мнению ООО «КОМВИД», оспариваемое законоположение не соответствует Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 57, 72 и 76, поскольку вопреки Налоговому кодексу Российской Федерации увязывает налогообложение по кадастровой стоимости нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, с величиной общей площади всех нежилых помещений такого многоквартирного дома без надлежащего исследования их фактического использования.#❝

По смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации, рассматриваемой во взаимосвязи с положениями ее статей 1 (часть 1), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3), федеральный законодатель при осуществлении#❝

налогового регулирования и установлении общих принципов налогообложения и сборов связан требованиями обеспечения конституционных принципов равенства, справедливости и соразмерности в сфере налоговых отношений и вместе с тем располагает достаточной свободой усмотрения при установлении конкретных налогов: он самостоятельно определяет параметры основных элементов налога, в том числе состав налогоплательщиков и объекты налогообложения, стоимостные и (или) количественные показатели, необходимые для определения налоговой базы, порядок исчисления налога, а также основания и порядок освобождения от налогообложения.#❝

Статьей 3782 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены объекты обложения налогом на имущество организаций исходя из их кадастровой стоимости; к ним отнесены нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (подпункт 2 пункта 1); при этом особенности определения налоговой базы в отношении указанных объектов могут устанавливаться законом субъекта Российской Федерации (пункт 2); объекты, соответствующие указанным в данной статье признакам с учетом особенностей определения налоговой базы, установленных в субъекте Российской Федерации, подлежат включению в перечень объектов, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как их кадастровая стоимость (пункт 7).#❝

Таким образом, пункт 2.1 статьи 1.1 Закона города Москвы «О налоге на имущество организаций», устанавливающий отдельные объекты недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база#❝

определяется как их кадастровая стоимость, и являющийся основанием для включения таких объектов в соответствующий перечень, принят законодателем субъекта Российской Федерации в рамках предоставленной ему дискреции в сфере налогообложения с использованием для указанных целей, в частности, критерия площади нежилых помещений в многоквартирном доме.#❝

Следовательно, оспариваемое законоположение не может в указанном в жалобе аспекте расцениваться как нарушающее конституционные права ООО «КОМВИД», при рассмотрении конкретного дела которого судами, согласно представленным материалам, было принято во внимание, что включенные в площадь многоквартирных домов помещения являются самостоятельными объектами недвижимости.#❝

Проверка же обоснованности правоприменительных решений, в том числе переоценка выводов судов относительно назначения конкретных объектов недвижимого имущества, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 3236-О#❝