Канал
Определение КС РФ от 24.12.2024 № 3324-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Грачева Валерия Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об админ… · редакция от 24.12.2024 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2024-12-24-3324-o/
Определение КС РФ от 24.12.2024 № 3324-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Грачева Валерия Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об админ…

Редакция от 24.12.2024 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 24.12.2024 № 3324-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Грачева Валерия Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 25.6 КоАП РФст. 12.8 КоАП РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Грачева Валерия Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

город Санкт-Петербург 24 декабря 2024 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.С.Грачева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин В.С.Грачев оспаривает конституционность части 1 статьи 25.6 «Свидетель» КоАП Российской Федерации.#

Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи, оставленным без изменения вышестоящими судами, В.С.Грачев был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (часть 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации). Суды установили, что факт совершения данного административного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, в том числе актом освидетельствования на состояние#

алкогольного опьянения, видеозаписью, показаниями должностного лица органа ГИБДД, составившего протокол об административном правонарушении, и другого лица.#

Заявитель, указывая на допущенные при привлечении его к административной ответственности нарушения и на отсутствие доказательств факта управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, просит признать оспариваемое законоположение не соответствующим статьям 46 и 49 Конституции Российской Федерации, поскольку оно, по его мнению, позволяет признавать лицо виновным в совершении административного правонарушения только на основании показаний должностных лиц.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Согласно части 1 статьи 25.6 КоАП Российской Федерации в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Не исключая участия в качестве свидетеля при рассмотрении судом дела об административном правонарушении должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении, данное законоположение обеспечивает всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение в соответствии со статьями 24.1 и 26.1 указанного Кодекса всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и тем самым создает условия для решения задач производства по делам об административных правонарушениях (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2007 года № 346-О-О, от 23 июня 2016 года № 1409-О и др.).#

При этом – в силу действия принципа презумпции невиновности – лицо, привлекаемое к административной ответственности, во всяком случае считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и#

установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2 статьи 1.5 данного Кодекса). Доказательства же по любому делу об административном правонарушении оцениваются в их совокупности, притом что никакие из них не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 указанного Кодекса), и проверяются, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, не только по критериям относимости и допустимости, но и по критериям достаточности и достоверности (определения от 6 июля 2010 года № 1086-О-О, от 19 июля 2016 года № 1731-О, от 30 ноября 2023 года № 3062-О и др.).#

Таким образом, оспариваемое законоположение, действующее во взаимосвязи с иными предписаниями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предполагает, что показания свидетеля (в том числе в случае привлечения в таком качестве должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении) оцениваются в совокупности с другими доказательствами по конкретному делу в соответствии с правилами их оценки, предусмотренными этим Кодексом. Следовательно, часть 1 статьи 25.6 КоАП Российской Федерации, будучи направленной на справедливое разрешение дел об административных правонарушениях, не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя, указанные в жалобе.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Грачева Валерия Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 3324-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.