Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гурмана Юрия Альбертовича на нарушение его конституционных прав абзацем двенадцатым пункта 6 статьи 2 Федерального закона «…

Из представленных материалов следует, что решением суда апелляционной инстанции, с которым согласились суды кассационной инстанции, межрегиональному общественному фонду содействия развитию гражданского общества «Голос-Урал» (далее – Фонд) отказано в удовлетворении административного искового заявления к органам юстиции о признании недействительными результатов внеплановой проверки юридического лица и отказа в исключении из реестра некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента. Судами установлено, что в проверяемый период Ю.А.Гурману, замещавшему должность председателя правления названной организации, осуществляющей деятельность политического характера, поступали денежные средства из иностранных источников.#❝

По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 18, 19 (части 1 и 2), 23 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (части 1 и 2), 45 (часть 2), 49 и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку устанавливает для гражданина, возглавляющего некоммерческую организацию, внесенную в реестр иностранных агентов, презумпцию получения любых денежных средств для финансирования деятельности такой организации, а также обязывает его обосновывать расходование этих средств для личных целей под угрозой признания посредником в финансировании из иностранного источника российской некоммерческой организации, участвующей в политической деятельности.#❝

В силу статьи 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской Федерации, пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод законом, иным нормативным актом и такая жалоба признается#❝

допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с участием заявителя.#❝

Конкретным делом, по смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации и Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», является то дело, в котором судом в установленной юрисдикционной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе положений соответствующего нормативного акта, устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2016 года № 77-О, от 19 июля 2016 года № 1704-О, от 24 февраля 2022 года № 211-О и др.).#❝

Между тем представленными Ю.А.Гурманом копиями судебных актов не подтверждается применение непосредственно в его конкретном деле оспариваемой им нормы, определяющей понятие посредника во взаимоотношениях между иностранным источником финансирования и российской некоммерческой организацией, участвующей в осуществлении политической деятельности на территории Российской Федерации. Так, в административном деле об отказе органов юстиции исключить возглавляемый заявителем Фонд из реестра некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, действия заявителя по получению денежных средств из иностранного источника оценивались в рамках осуществления им своих функций в качестве исполнительного органа данной некоммерческой организации, а вопросы посредничества, в том числе в аспекте возможности признания Ю.А.Гурмана посредником в спорных правоотношениях, вопреки его утверждениям, не относились к предмету рассмотрения данного дела и, соответственно, судами не разрешались на основании оспариваемой нормы.#❝

Что же касается упоминания судом в апелляционном определении положения абзаца двенадцатого пункта 6 статьи 2 Федерального закона «О некоммерческих организациях», то, как неоднократно указывал#❝

Конституционный Суд Российской Федерации, сама по себе ссылка в судебном решении на то или иное законоположение не означает, что оно применялось судом в деле заявителя (определения от 27 марта 2018 года № 793-О, от 23 июля 2020 года № 1670-О, от 26 сентября 2024 года № 2179-О и др.).#❝

Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята к рассмотрению Конституционным Судом Российской Федерации.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 3344-О#❝