Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
Определение КС РФ от 24.12.2024 № 3367-О «Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Ситолиевой Валентины Галимовны и Часовниковой Евгении Львовны на нарушение их конституционных прав частями первой, третьей и четвертой статьи 330, частями первой, третьей и четвертой статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 24 декабря 2024 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан В.Г.Ситолиевой и Е.Л.Часовниковой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Граждане В.Г.Ситолиева и Е.Л.Часовникова оспаривают конституционность частей первой, третьей и четвертой статьи 330 «Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке», частей первой, третьей и четвертой статьи 379 7 «Основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции» ГПК Российской Федерации.#❝
Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, удовлетворены требования истца к В.Г.Ситолиевой и Е.Л.Часовниковой о разделе наследственного имущества. При этом судами был отклонен довод#❝
заявительниц об отсутствии у истца права на рассмотрение спора в суде в связи с наличием вынесенного в рамках рассмотрения другого дела определения суда о принятии по этому делу обеспечительных мер.#❝
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации заявительницам отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.#❝
По мнению В.Г.Ситолиевой и Е.Л.Часовниковой, оспариваемые законоположения по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, противоречат статьям 17 (часть 3), 18, 19 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку не предусматривают в качестве основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном и кассационном порядках неисполнение этим судом действующего судебного постановления, запрещающего совершение действий, заявленных истцом в качестве исковых требований.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Определением от 30 мая 2023 года № 1177-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы В.Г.Ситолиевой и Е.Л.Часовниковой на нарушение их конституционных прав, в частности, пунктом 4 части первой статьи 330 и частью первой статьи 3797 ГПК Российской Федерации, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. При этом Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что эти нормы, действуя во взаимосвязи с иными предписаниями глав 39 и 41 ГПК Российской Федерации, имеют целью создание условий для исправления возможных ошибок в постановлениях судов нижестоящих инстанций.#❝
Расширяя в своей новой жалобе предмет оспаривания и прикладывая к ней судебные постановления по иному делу, заявительницы не приводят доводов и не представляют материалов, дающих основание для принятия Конституционным Судом Российской Федерации иного решения по поставленному им вопросу.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Ситолиевой Валентины Галимовны и Часовниковой Евгении Львовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Определение ВС РФ от 18.05.2026 № 56-КГ26-6-К9
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Миронюка Валерия Антоновича на нарушение его конституционных прав отдельными положениями Гражданского проц — Определение КС РФ от 27.02.2025 № 361-О
- Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 18.07.2024 № 1808-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сидоровой Светланы Александровны на нарушение ее конституционных прав отдельными положениями Гражданского п — Определение КС РФ от 25.06.2024 № 1671-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Баранниковой Людмилы Александровны на нарушение ее конституционных прав положениями Гражданского процессуал — Определение КС РФ от 31.10.2023 № 2792-О
- Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 20.07.2023 № 1923-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Трошкина Евгения Валерьевича на нарушение его конституционных прав частями третьей и четвертой с — Определение КС РФ от 24.12.2024 № 3359-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Лакина Павла Николаевича о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федер — Определение КС РФ от 24.12.2024 № 3333-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лопатиной Татьяны Евгеньевны на нарушение ее конституционных прав абзацем первым пункта 6 статьи — Определение КС РФ от 24.12.2024 № 3343-О
- Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 24.12.2024 № 3355-О
- По делу о проверке конституционности пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в связи с жалобой гражданина С.В.Кала — Постановление КС РФ от 26.12.2024 № 59-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сафонова Владислава Юрьевича на нарушение его конституционных прав пунктами 1, 5, 8 и 9 статьи 1 — Определение КС РФ от 16.01.2025 № 1-О
- И части третьей статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.В.Вишнякова, Н.М.Волокитиной, М.З.Ка — Постановление КС РФ от 16.01.2025 № 1-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы государственного унитарного предприятия города Москвы «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного — Определение КС РФ от 16.01.2025 № 2-О