Гражданского кодекса Российской Федерации

Определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, отказано в удовлетворении заявления#❝

С.Ф.Пильщикова о присуждении судебной неустойки по делу, в котором по его административному иску был признан незаконным отказ администрации муниципального образования заключить с ним договор купли-продажи земельного участка и на административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о заключении договора. Суды исходили из того, что судебная неустойка не может быть присуждена по административным делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС Российской Федерации. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя того же суда, отказано в передаче кассационной жалобы С.Ф.Пильщикова для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.#❝

По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статьям 17 (часть 2), 19 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 52 и 53 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием, она не допускает присуждения судебной неустойки в пользу административного истца на случай неисполнения судебного акта по делу, рассмотренному в порядке административного судопроизводства, и тем самым ставит в неравное положение лиц, в пользу которых вынесен судебный акт, в зависимости от вида судопроизводства.#❝

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, пункт 1 статьи 3083 ГК Российской Федерации, являясь в системе действующего правового регулирования специальной нормой, применяемой исключительно к гражданским правоотношениям, направлен на защиту прав кредитора по гражданско-правовому обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта, и имеет цель побуждения должника к своевременному исполнению гражданско-правового обязательства в натуре (Постановление от 14 ноября#❝

2024 года № 52-П; определения от 24 ноября 2016 года № 2579-О, от 30 ноября 2021 года № 2499-О, от 29 сентября 2022 года № 2381-О и др.). При этом в силу пункта 3 статьи 2 этого же Кодекса распространение гражданского законодательства на имущественные отношения, основанные на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, допускается только в тех случаях, когда это предусмотрено законом.#❝

Таким образом, оспариваемая норма, не регулирующая правового положения участников споров, возникающих из публичных правоотношений, не может рассматриваться как нарушающая конституционные права С.Ф.Пильщикова в обозначенном в жалобе аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 3462-О#❝