Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Фасгиева Тимура Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 91 и пунктом 2 части первой статьи 1…

Определениями районного суда, оставленными без изменения судами вышестоящих инстанций, возвращены исковые заявления Т.А.Фасгиева о взыскании с юридического лица расходов, связанных с подготовкой обращений в антимонопольный орган и рассмотрением этих обращений. Суды пришли к выводу о неподсудности дел районному суду, так как при цене иска, составляющей 25 000 рублей, они подлежат рассмотрению#❝

мировым судьей. Определениями судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационных жалоб Т.А.Фасгиева для рассмотрения в судебных заседаниях суда кассационной инстанции.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые положения противоречат статьям 2, 7 (часть 2), 8 (часть 2), 18, 19 (часть 1), 21 (часть 1), 34 (часть 1), 37 (части 1 и 2), 45, 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они предусматривают необходимость уплаты государственной пошлины за подачу иска о взыскании расходов, понесенных в связи с участием истца во внесудебной юрисдикционной процедуре, а также определяют родовую и территориальную подсудность соответствующих гражданских дел без учета нематериального характера защищаемого права и места проведения внесудебной юрисдикционной процедуры.#❝

Часть вторая статьи 91 ГПК Российской Федерации, обязывающая истца указать цену иска, а также предусматривающая полномочие суда определить цену иска в случае явного несоответствия указанной истцом цены действительной стоимости истребуемого имущества, способствует установлению размера государственной пошлины, подлежащей уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах при обращении с иском в суд. В свою очередь, пункт 2 части первой статьи 135 того же Кодекса, позволяющий судье возвратить исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду, выступает гарантией права каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1, Конституции Российской Федерации).#❝

Оспариваемые положения, непосредственно не определяющие, подача каких именно исков в суд облагается государственной пошлиной, а также родовой и территориальной подсудности тех или иных гражданских дел, не#❝

могут рассматриваться как нарушающие конституционные права Т.А.Фасгиева в обозначенном в жалобах аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 131-О#❝