Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ухлиновой Раисы Андреевны на нарушение ее конституционных прав применением статьи 91 Гражданского процессуального кодекса РСФСР
Определение КС РФ от 19.03.2003 № 94-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ухлиновой Раисы Андреевны на нарушение ее конституционных прав применением статьи 91 Гражданского процессуального кодекса РСФСР»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ухлиновой Раисы Андреевны на нарушение ее конституционных прав применением статьи 91 Гражданского процессуального кодекса РСФСР
город Москва 19 марта 2003 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей М.В.Баглая, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,
рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданки Р.А.Ухлиновой требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Р.А.Ухлинова оспаривает конституционность применения в ее деле статьи 91 ГПК РСФСР (утратил силу с 1 февраля 2003 года), согласно которой стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате помощи представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.#❝
Как следует из представленных материалов, Пресненский межмуниципальный (районный) суд города Москвы 15 января 1997 года отказал Р.А.Ухлиновой в удовлетворении иска, предъявленного к жилищно-строительному кооперативу; в соответствии со статьей 91 ГПК РСФСР определением того же суда от 4 июля 1997 года с нее взыскана денежная сумма в возмещение расходов ответчика по оплате услуг адвоката.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Р.А.Ухлинова указывает, что процессуальная форма применения судом общей юрисдикции статьи 91 ГПК РСФСР при разрешении дела с ее участием нарушает ее право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, закрепленное статьей 47 Конституции Российской Федерации.#❝
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомлял Р.А.Ухлинову о том, что в соответствии с требованиями названного Закона ее жалоба не может быть принята к рассмотрению. Однако в очередной жалобе заявительница настаивает на принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленному ею вопросу.#❝
2. Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в деле заявителя, затрагиваются его конституционные права и свободы.#❝
Между тем вопреки утверждению заявительницы применением в ее деле статьи 91 ГПК РСФСР право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, закрепленное статьей 47 Конституции Российской Федерации, не затрагивается. Фактически же в#❝
жалобе оспариваются акты, принятые судами различных инстанций по конкретному делу. Проверка их законности и обоснованности не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", - такая проверка, как и пересмотр решений судов общей юрисдикции, может осуществляться только в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ухлиновой Раисы Андреевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба может быть признана допустимой, и поскольку разрешение поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Ухлиновой Раисы Андреевны и Ухлинова Александра Германовича на нарушение их конституционных прав статьей 91 Г — Определение КС РФ от 20.02.2002 № 65-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ковтуняка Ивана Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части первой статьи 91 Гражданск — Определение КС РФ от 25.12.2025 № 3336-О
- Налогового кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 28.11.2019 № 2972-О
- Налогового кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 27.09.2018 № 2404-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Разуваева Романа Викторовича на нарушение его конституционных прав статьями 88, 94, 96, 98 и 100 Гражданск — Определение КС РФ от 29.05.2025 № 1340-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шестопалова Игоря Вячеславовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 98 Гражданского — Определение КС РФ от 27.02.2025 № 398-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дешина Анатолия Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 3 и частью пятой ста — Определение КС РФ от 19.03.2003 № 100-О
- По делу о проверке конституционности положений Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующих правовые последствия судимости лица, неоднокр — Постановление КС РФ от 19.03.2003 № 3-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Андреевского Василия Константиновича на нарушение его конституционных прав положениями статей 12 — Определение КС РФ от 19.03.2003 № 121-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Шлыкова Петра Алексеевича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федера — Определение КС РФ от 19.03.2003 № 101-О
- По ходатайству Верховного Суда Российской Федерации об официальном разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 200 — Определение КС РФ от 25.03.2003 № 49-О
- Об отказе в удовлетворении ходатайства Министерства внутренних дел Российской Федерации об официальном разъяснении Постановления Конституционного Суда — Определение КС РФ от 28.03.2003 № 102-О
- По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 7 Федерального закона "Об аудиторской деятельности" в связи с жалобой гражданки И.В.Выс — Постановление КС РФ от 01.04.2003 № 4-П
- О прекращении производства по жалобе гражданина Хутова Хусена Борисовича на нарушение его конституционных прав статьями 371 и 376 Уголовно-процессуаль — Определение КС РФ от 01.04.2003 № 63-О