Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Козлова Георгия Львовича на нарушение его конституционных прав статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных…

Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи, оставленным без изменения судьями вышестоящих судов, заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.11 «Побои» КоАП Российской Федерации, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. При этом суды не усмотрели оснований для вывода о том, что Г.Л.Козлов совершил противоправные действия в состоянии крайней необходимости.#❝

По мнению заявителя, оспариваемая норма не позволяет гражданину защитить жизнь и здоровье от противоправных посягательств других лиц, а потому противоречит статьям 2, 17 (часть 3), 19, 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.#❝

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что административным правонарушением не является причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред (статья 2.7). Как ранее указывал Конституционный Суд Российской Федерации, само по себе использование в данной норме оценочного понятия «крайняя необходимость» рассчитано на применение нормы к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций и не свидетельствует о неопределенности содержания этой нормы (Определение от 30 мая 2023 года № 1363-О). При этом на субъектов административной юрисдикции возлагается обязанность выяснять все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1).#❝

Таким образом, статья 2.7 КоАП Российской Федерации направлена на защиту прав и законных интересов граждан, подлежит применению с учетом иных положений этого Кодекса и не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя. Представленными судебными актами также не подтверждаются доводы заявителя об угрозе его жизни и здоровью со стороны других лиц, послужившей поводом для причинения им побоев. Следовательно, его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, не#❝

может быть принята к рассмотрению Конституционным Судом Российской Федерации.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 311-О#❝