Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Печорина Александра Юрьевича на нарушение его конституционных прав статьей 186 Гражданского процессуального кодекса Российс…

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, были частично удовлетворены исковые требования А.Ю.Печорина, заявленные в рамках трудового спора. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации в передаче кассационной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.#❝

В связи с этим А.Ю.Печорин просит признать оспариваемое законоположение не соответствующим статьям 120 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку оно позволяет суду произвольно его трактовать, не соблюдать содержащиеся в нем предписания, отказывать в принятии и рассмотрении отдельных ходатайств, в частности заявления о том, что имеющиеся в деле доказательства являются подложными.#❝

Установленное статьей 186 ГПК Российской Федерации право суда назначить экспертизу, в случае если поступило заявление о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, или предложить сторонам представить иные доказательства вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При поступлении такого заявления суд оценивает его в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами дела, исходя из возложенной на него обязанности по вынесению законного и обоснованного решения (статья 195 ГПК Российской Федерации). Кроме того, наделение суда названным правом не предполагает произвольного его применения, поскольку при наличии у суда обоснованных сомнений в подлинности доказательства он обязан принять меры, предусмотренные указанной статьей. Процессуальной гарантией для лиц, участвующих в деле, выступают требования законности и обоснованности, предъявляемые к выносимому судебному решению, и предусмотренные гражданским процессуальным законодательством процедуры проверки судебных постановлений.#❝

Таким образом, статья 186 ГПК Российской Федерации, призванная обеспечить недопущение использования при осуществлении правосудия фальсифицированных доказательств, в системе норм действующего гражданского процессуального законодательства не может расцениваться в качестве нарушающей конституционные права заявителя.#❝

В обоснование своей жалобы А.Ю.Печорин приводит доводы о подложности доказательств, положенных в основу судебных постановлений по конкретному делу, об уклонении судов от исследования представленных им доказательств, об игнорировании судами его ходатайств, а также об иных процессуальных нарушениях, допущенных, как считает заявитель, в его деле. Разрешение же данных вопросов, предполагающее проверку правомерности судебных постановлений, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 353-О#❝