об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тахистова Юрия Васильевича на нарушение его конституционных прав статьей 186 Гражданского процессуального кодекса Российско…
Решение КС РФ от 25.01.2012 № 159-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тахистова Юрия Васильевича на нарушение его конституционных прав статьей 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тахистова Юрия Васильевича на нарушение его конституционных прав статьей 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 25 января 2012 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Ю.В.Тахистова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, гражданину Ю.В.Тахистову было отказано в удовлетворении иска к федеральному государственному унитарному предприятию о восстановлении на работе, отмене приказа об увольнении в связи с сокращением численности работников организации, оплате заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. В ходе судебного заседания суда первой инстанции#❝
Ю.В.Тахистовым было сделано заявление о подложности имеющегося в деле доказательства, однако суд отказал в проведении проверки этого заявления.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Ю.В.Тахистов оспаривает конституционность статьи 186 ГПК Российской Федерации. По мнению заявителя, эта статья, как не обязывающая суд рассмотреть заявление о подложности доказательств, проверить его обоснованность и принять меры для проверки его достоверности, а также исключить подложное доказательство из материалов дела и отразить результаты рассмотрения заявления в протоколе судебного заседания, тем самым допускает возможность принятия судом решения на основе подложного доказательства, что противоречит статьям 18, 46 (часть 1) и 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Ю.В.Тахистовым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝
Установленное статьей 186 ГПК Российской Федерации право, а не обязанность суда проверить заявление о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, назначив для этого экспертизу, или предложить сторонам представить иные доказательства вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; при поступлении такого заявления суд оценивает его в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами дела, исходя из лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение по делу (статья 195 ГПК Российской Федерации). Кроме того, наделение суда названным правом не предполагает произвольного применения статьи 186 ГПК Российской Федерации, поскольку при наличии у суда обоснованных сомнений в подлинности доказательства он обязан принять меры, предусмотренные указанной статьей.#❝
Процессуальной гарантией для лиц, участвующих в деле, выступают требования законности и обоснованности, предъявляемые к выносимому#❝
судебному решению, и предусмотренные гражданским процессуальным законодательством процедуры проверки судебных постановлений.#❝
Таким образом, статья 186 ГПК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя. Проверка же правильности применения ее судом не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тахистова Юрия Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Казанцевой Марины Геннадьевны на нарушение ее конституционных прав статьей 186 Гражданского процессуального — Определение КС РФ от 28.09.2023 № 2406-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бараненко Ирины Сергеевны на нарушение ее конституционных прав статьей 186 Гражданского процессуального код — Определение КС РФ от 19.12.2017 № 3016-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Яковлева Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав статьями 1102, 1103 Гражданского кодек — Определение КС РФ от 17.06.2013 № 974-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы садоводческого некоммерческого товарищества «Мечта» на нарушение его конституционных прав и свобод рядом положений Гр — Определение КС РФ от 25.06.2019 № 1702-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «ТРАСТ» на нарушение конституционных прав и свобод статьей 186 Гражданского процессуального код — Определение КС РФ от 26.10.2017 № 2431-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Михайлова Олега Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 186 Гражданского процессуально — Определение КС РФ от 29.03.2016 № 660-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.